Решение по делу № 1-221/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-221/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 03 августа 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Васькиной Е.А.,

подсудимого Ладанова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) уголовное дело в отношении

Ладанова Л.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.10.2013 года Кудымкарским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от 27.08.2014 года условное осуждение отменено, назначено наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 10.02.2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда от 18.10.2013 года, окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда от 16.11.2016 года освобожден условно-досрочно 29.11.2016 года на не отбытый срок 8 месяцев 15 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Ладанов Л.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 08 часов, Ладанов Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по дамбе <данные изъяты>, недалеко от дома № по <адрес>, увидел оставленный несовершеннолетней П1* на берегу пруда велосипед марки «<данные изъяты>» и, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил подростковый многоскоростной горный велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 11500 рублей, принадлежащий П2* Впоследствии Ладанов Л.А. похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П2* значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Подсудимый Ладанов Л.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Ладанов Л.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Потерпевшей П2* условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Ладанов Л.А. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Ладанову Л.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ладанова Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ладановым Л.А. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ладанову Л.А., суд признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, употребляющего спиртные напитки, что отрицательно сказывается на его поведении, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

    Изучением личности подсудимого установлено, что Ладанов Л.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, срок до конца не отбыл, привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков. Со стороны соседей Ладанов Л.А. также характеризуется нейтрально: вежливый, помогает по хозяйству сожительнице, иногда употребляет спиртные напитки, занимается временными заработками. Согласно материалам дела, Ладанов Л.А. у психиатра не наблюдается, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», ранее судим.

Ладанов Л.А. был осужден 10.02.2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда от 16.11.2016 года освобожден условно-досрочно 29.11.2016 года на не отбытый срок 8 месяцев 15 дней. Преступление по настоящему уголовному делу совершил в период условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Ладанова Л.А., наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным. Кроме того, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Ладанову Л.А. условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать, с учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления,

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

    Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого Ладанову Л.А.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ладанову Л.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» серийный номер №, находящийся на хранении П* – подлежит передаче потерпевшей П2* после вступления приговора суда в законную силу; CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> – необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Ладанова Л.А. в размере 1897 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ладанова Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Ладанову Л.А. условно-досрочное освобождение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 10.02.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 10.02.2015 года и окончательно назначить Ладанову Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ладанову Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ладанову Л.А. исчислять с 03 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» серийный номер №, находящийся на хранении П* – передать потерпевшей П2* после вступления приговора суда в законную силу; CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Ладанова Л.А., обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий – Т.Б. Грошев