Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2022 ~ М-753/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1094/2022                                копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 25 мая 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Юшковой ФИО11 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Юшковой ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Юшкова ФИО12 (далее – истец, Юшкова Т.А.) обратилась в суд к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – ответчик, УИЗО администрации Кунгурского муниципального округа), Юшковой ФИО13 (далее – соответчик, Юшкова Л.Л.) и просит признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что Юшков ФИО14 (далее – Юшков Л.А.) на основании договора купли-продажи являлся собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Истец унаследовала долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указанный жилой дом располагается на земельном участке кадастровый №, общей площадью 386 кв.м, в состав наследственной массы не включен. На основании определения мирового судьи за Юшковой Т.А. признано право собственности на 2/3 доли земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 386 кв.м. Оставшиеся 1/3 доли земельного участка на праве собственности за истцом не зарегистрированы. Фактически с 1990-х годов по настоящее время истец проживает и использует спорный земельный участок, в том числе 1/3 доли. Правоустанавливающие документы на земельный участок выдавались с технической опечаткой в фамилии супруга, что повлияло на отсутствие документов на 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером №, и возникновение сложностей в выполнении уточнения границ и дальнейшего оформления документов. Поскольку истец добросовестного, открытого и непрерывного владеет имуществом как своим собственным, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли земельного участка по указанному выше адресу.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Антропова Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 23.05.2022 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание 25.05.2022 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Юшкова Л.Л. в судебном заседании участия не принимала, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в подготовке к судебному заседанию ранее исковые требования признавала.

Представитель ответчика УИЗО администрации Кунгурского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявления о рассмотрении дела без участия представителя, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Юшков Л.А. и Юшкова (до замужества ФИО15) Т.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Юшков Л.А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 оборот), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-10 оборот) являлся собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Юшков Л.А. умер (л.д. 12).

Истец унаследовала доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-11оборот, 14-14оборот). Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 386 кв.м (л.д. 34-39).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 66 г. Кунгура Пермской области от 28.04.2006 г. № 2-179/2006 за Юшковой Т.А. признано право собственности на 2/3 доли земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 386 кв.м. (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Юшкова Т.А. подарила своей дочери Юшковой Л.Л. 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по указанному ранее адресу (л.д. 15-15 оборот).

Фактически с 1990 годов по настоящее время истец проживает и использует спорный земельный участок, в том числе 1/3 доли.

Согласно постановлению Администрации города Кунгура Пермской области от 23.03.1992 года № 135 Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено выдать свидетельства владельцам на право собственности на землю.

Из копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на домовладение № по <адрес>, земельный участок площадью 387 кв.м, был предоставлен: Южков ФИО16 – 1/3 доли, ФИО20, ФИО21 – 2/3 доли (л.д. 9 дело № 2-179/2006 судебный участок № 66).

В справке по обмеру земель личных подсобных хозяйств в черте Кунгурского района Пермской области указана информация о владельцах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> размере долей каждого, включая Юшкова ФИО18 и его долю – 1/3. Кроме того, выдавалось свидетельство о праве собственности.

Вместе с тем, в реестре регистрации права собственности в фамилии супруга истца допущена ошибка, вместо «Юшков» указано «Южков» (л.д. 48).

В последующем свидетельства о праве собственности на землю переоформлялись в связи со сменой правообладателей долей в жилом доме, однако данные ФИО2 указывались неверно, что повлияло на отсутствие документов на 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером № (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что земельный участок в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Юшкову Л.А.

Как следует из материалов дела, Юшкова Т.А. владеет спорным земельным участком открыто, очевидно для всех иных лиц, относится к данному имуществу как к своему собственному, эксплуатирует его и осуществляет все необходимые меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Юшкова Т.А. после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ продолжала владеть и пользоваться спорным земельным участком с кадастровым номером 59:08:0301001:26.

Как следует из пояснений истца, указанный земельный участок предоставлен ее супругу правомерно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Абзацем 1 пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Так, Юшкова Т.А. стала владеть 1/3 долей земельного участка как собственным с 1992 года.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку истец владеет спорным земельным участком более 15 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Возражений у кого-либо относительно заявленных требований не имеется.

Наличие ошибки в написании фамилии супруга в реестре регистрации права собственности, а также свидетельстве на права собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования землей, выданного на домовладение № по <адрес>, правового значения не имеет, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок находился в непосредственном владении супругов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Юшковой Т.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за Юшковой ФИО19 право собственности на:

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимости и их государственного кадастрового учета.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись     Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1094/2022 (59RS0027-01-2022-001212-55), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края