Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 20.07.2023

Мировой судья Баранов Н.В.     Дело №11-94/2023 (02-0405/56-16)

24MS0056-01-2016-000624-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова М.И. на определение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 24 марта 2023 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову Максиму Игоревичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46447 руб. 32 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 796 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, указывая на то, что копия судебного приказа была им получена ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа, в связи с пропуском процессуального срока для его подачи, так как причины пропуска подачи заявления об отмене судебного приказа являются неуважительными, поскольку не приложены доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что о наличии судебного приказа узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку проживает по иному адресу: <адрес>, тогда как корреспонденция была направлена по адресу: <адрес>, где ему не была вручена. Полагает, что пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав необходимые для её разрешения материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ,) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья отказал в его удовлетворении, указав, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу <адрес>, его заявление не содержит обоснование невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявление не содержит сведений о причинах неполучения копии судебного приказа с приложением документов, подтверждающих причины неполучения копии судебного приказа, равно как и не предоставлено сведений о перемене места жительства.

При этом, в обжалуемом определении мировой судья указал, что копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по адресу: <адрес>94. В то же время, мировым судьей установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник по указанному адресу не проживал, регистрации там не имел, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ должник был зарегистрирован по адресу: <адрес>41. По последнему адресу должнику копия судебного приказа не направлялась.

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 не был осведомлен о вынесенном судебном приказе и не мог своевременно обратиться с заявлением о его отмене.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока поданы в течение 10 дней со дня получения должником копии судебного приказа, причина пропуска ФИО1 срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа является уважительной.

Однако, данным обстоятельствами мировым судьей надлежащая оценка не дана, а потому его определение следует отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, разрешив вопрос по существу.

Поскольку причины пропуска срока являются уважительными, его следует восстановить на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Так как ФИО1 возразил относительно исполнения судебного приказа, последний согласно требованиям ст. 129 ГПК РФ надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте- отменить.

Принять новое решение.

Восстановить к ФИО1 срок на обращение с заявлением об отмене судебного приказа.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подача кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья          И.Н. Вдовин