Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 15.02.2023

                                                                                                                                             № 11-3/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Троицкое                                                                                               16 февраля    2023 года

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Фроловой О.С.,

    при секретаре Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кондратьевой О.Д. на определение мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратьевой О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк», взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172527 руб. 70 коп., в том числе, просроченная ссуда в сумме 142138 руб. 08 коп., просроченные проценты в сумме 23133 руб. 57 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 105 руб. 20 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 7150 руб. 85 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в сумме 120 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 руб. 28 коп., всего 174972 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой О.Д. на судебный участок направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой О.Д. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе на указанное определение ответчик указывает, что указанный судебный приказ она не получила по уважительной причине, так как была зарегистрирована по иному адресу.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратьевой О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк», взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172527 руб. 70 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в сумме 120 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 руб. 28 коп., всего 174972 руб. 98 коп. (л.д. 9).

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа исполнена. При этом глава 11 ГПК РФ не содержит обязанности судьи в установлении в данном случае местонахождения должника.

В связи с истечением сроков хранения гражданского дела, информация о возврате почтовой корреспонденции отсутствует.

Согласно представленного паспорта на имя Кондратьевой О.Д., последняя ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> после чего, дважды меняла место регистрации.

Представленные в обоснование доводов заявления сведения, указывающие на отсутствие регистрации должника в <адрес> на момент вынесения судебного приказа, правового значения не имеют, поскольку, Кондратьева О.Д., зная о наличии долговых обязательств перед кредитной организацией, после возникновения просрочек по платежам, актуальные сведения о месте своей регистрации и фактического проживания, кредитору не сообщила.

Кроме того, согласно ответу старшего судебного пристава ОСП Троицкого района в отношении Кондратьевой О.Д. возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по судебному приказу № в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 174 972 руб. 98 коп., в рамках которого произведены удержания в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Удержания денежных средств со счета должника производились ежемесячно с момента возбуждения исполнительного производства до момента его фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, поскольку возражения направлены должником в суд по истечении десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также длительности времени, прошедшего после вынесения судебного приказа, его фактического исполнения, а срок для отмены судебного приказа должен быть разумным и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Кондратьевой О.Д. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как обоснованно указал мировой судья, должником, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Иные доводы частной жалобы не имеют юридического значения для настоящего дела, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Кондратьевой О.Д. на определение мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   О.С. Фролова