Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4992/2024 от 18.03.2024

Судья: Андреева Е.А.                                                       №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                                                      г.о. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на определение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу».

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Волжский районный суд Самарской области с иском к Потемкину В.И., Калининой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принесена частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, по доводам жалобы.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ данное дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что местом жительства ответчика ФИО1 указано: <адрес>, местом жительства ответчика ФИО2 – <адрес>-25, <адрес>,2, что не относится к подсудности Волжского районного суда <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами оспариваемого определения, ввиду следующего.

Как усматривается из представленных материалов дела, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с исковым заявлением к Потемкину В.И., Калининой Е.А., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. А именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, в предмет спора входит не только взыскание денежных средств по кредитному договору, но и обращение взыскание на предмет ипотеки - квартиру, что свидетельствует о наличии спора о праве на недвижимое имущество.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества: <адрес>, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Выводы суда первой инстанции о рассмотрении дела по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Председательствующий