Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-218/2022;) от 30.11.2022

№ 1-22/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                           10 января 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Мокрушиной Н.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.

Защитника - адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АНДРЕЕВОЙ ИРИНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, официально в браке не состоящей, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Андреева И.В. совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Андреевой И.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Андреева И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к деревянному забору, которым огорожен приусадебный участок <адрес> Удмуртской Республики, и, убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, и что ее преступные действия останутся никем незамеченными, взялась обеими руками за деревянный штакетник забора, и, применив физическую силу, дернула за него, от чего штакетник отошел от перекладины забора. Через образовавшийся проем Андреева И.В. прошла на территорию приусадебного участка, где подошла к дому, сняла оконную раму из окна дома. После чего, Андреева И.В. через оконный проем незаконно проникла в указанный дом, где обнаружила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 3 бутылки масла подсолнечного рафинированного стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 300 рублей; 3 пачки крупы «Перловая» стоимостью 17 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 51 рубль; 2 пачки крупы «Геркулес» стоимостью 28 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 56 рублей; 1 пачку крупы «Гречка», стоимостью 77 рублей; плиту печную чугунную двухканфорную, стоимостью 1500 рублей; электрический триммер стоимостью 500 рублей; дрель электрическую стоимостью 250 рублей; домкрат гидравлический стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3 234 рубля, которые вынесла за пределы указанного дома. После чего Андреева И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 234 рубля.

Кроме того, в период с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Андреевой И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.      Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Андреева И.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к деревянному забору, которым огорожен приусадебный участок <адрес>, и, убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, и что ее преступные действия останутся никем незамеченными, через имеющийся в заборе проем прошла на территорию приусадебного участка указанного дома, подошла к помещению бани, и, применив физическую силу, сорвала дверные петли вместе с дверью от стены бани. После чего, Андреева И.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникла в помещение указанной бани, где обнаружила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машину «Кама» стоимостью 800 рублей; 2 алюминиевые фляги стоимостью 1000 рублей каждая, а всего на сумму 2000 рублей; 5 пачек крупы «Гречка» стоимостью 77 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 385 рублей; 1 пачку крупы «Рис» стоимостью 88 рублей; 2 пачки «Макаронные изделия» стоимостью 50 рублей за 1 пачку, всего на сумму 100 рублей; кабель медный двужильный длиной 25 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр, а всего на сумму 1000 рублей; бак из нержавеющей стали объемом 60 литров стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 7373 рубля, которые вынесла за пределы хозяйства. После чего, Андреева И.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, подошла к помещению гаража, расположенного на приусадебном участке указанного дома и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются никем незамеченными, применив физическую силу, сорвала дверные петли вместе с дверью от стены гаража. После чего, Андреева И.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникла в помещение указанного гаража, обыскала его помещение, где обнаружила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лом черного металла на сумму 4950 рублей; 3 металлических листа из черного металла стоимостью 50 рублей 1 лист, а всего на сумму 150 рублей; распиловочный станок по дереву стоимостью 4500 рублей; станок наждачный настольный стоимостью 1000 рублей; рубанок электрический стоимостью 500 рублей; тиски кузнечные стоимостью 1000 рублей; металлические навесы в количестве 5 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 250 рублей; бензопилу «Дружба» стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 13 350 рублей, которые вынесла за пределы хозяйства. После чего Андреева И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20 723 рубля.

Подсудимая Андреева И.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника, Андреева И.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с сожителем ЕАН с обеда была в гостях у Екатерины, которая проживает по адресу: <адрес>, где пили спиртное. Рядом с домом Екатерины стоит на вид заброшенный дом. Екатерина сказала, что в него редко приезжает какой-то дед. В тот день его не было. У нее возник умысел на хищение чужого имущества из указанного дома. От выпитого спиртного ЕАН и Екатерина опьянели и ушли спать домой к последней. Решила залезть в соседний дом. Зашла во двор через проем в заборе, огораживающем участок Екатерины от соседнего участка, выдернув доску забора, огляделась, посмотрела где, что лежит. Увидела, что входная дверь дома металлическая, закрыта на замок, в доме есть небольшое окно. Решила снять с окна раму и залезть в дом. Поддела раму металлическим прутом, который нашла на участке, и сняла ее с оконного проема, приставив ее к стене дома. На участке нашла деревянную лестницу и по ней залезла в окно. Через оконный проем проникла внутрь дома, где стояли шкафы, кровать, находилась различная утварь. В шкафах увидела продукты, которые решила похитить. Взяла 3 бутылки подсолнечного масла рафинированного, несколько пачек с перловой крупой, геркулесом, гречкой. В доме она нашла полиэтиленовый пакет, в который сложила похищенные продукты. Также в доме сняла печную чугунную плиту двухкамфорную, нашла электрический триммер, дрель, домкрат, радиоприемник. Все эти предметы и пакет с продуктами она перекинула через оконный проем на улицу во двор дома. Потом сама вылезла из дома через тот же оконный проем. С собой она забрала только пакет с продуктами. Остальное имущество, которое похитила из дома, сложила в одну кучу во дворе данного дома, хотела забрать его позже. После чего также через дыру в заборе она прошла на участок Екатерины. Около 18 часов разбудила своего сожителя Ермина и, забрав пакет с продуктами, вместе ушли к себе домой. Дома продукты употребили и накормили собаку. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ЕАН снова употребляли спиртные напитки у Екатерины в беседке. Через щели между досок в стене гаража на соседнем участке увидела, что там много металла. У нее снова возник умысел на хищение металлических изделий из гаража и других построек, находящихся на соседнем участке. О своих намерениях она никому не говорила. ЕАН после употребления спиртного ушел домой. Через какое-то время Екатерина зашла к себе в дом. Тогда снова подошла к забору соседнего участка и залезла на участок через дыру в заборе, подошла к дверям гаража, дверь была закрыта на замок. Выломала дверь и проникла в гараж. Там были различные металлические изделия, а также доски и различный хлам. Взяла и вынесла поочередно: трубы металлические из черного металла различным диаметром и длиной, металлические листы из черного металла несколько штук, сколько не помнит, станок самодельный чтобы пилить доски, станок наждачный, рубанок электрический, тиски, бензопилу, металлические уголки различного размера, сколько штук не помнит, металлические петли для ворот, количество не помнит. Все это имущество сложила в кучу к тому имуществу, которое накануне похитила из дома, то есть приготовила к выносу. После чего подошла к двери бани, которая была закрыта на замок, взломала ее и вошла внутрь. Из предбанника и бани похитила следующее имущество: стиральную машину «Кама» круглой формы, две алюминиевые фляги объемом 40 литров, с печи в бане похитила бак для воды, которые поочередно вынесла во двор указанного дома. Сорвала в бане электрический кабель около 20 метров. В бане нашла крупы и макароны, которые также похитила, сколько их было не помнит. Продукты сложила в пакет, который нашла в предбаннике. Понимала, что одна не сможет это имущество унести и решила попросить помочь ей своего сожителя ЕАН и их общего знакомого ТАН, так как знала, что у последнего есть мотоблок с тележкой. Около 20 часов отправила со своего телефона «маячок» Туголукову. Он ей перезвонил, попросила его помочь ей перевезти металл. Сказала ему, чтобы он по пути забрал ее сожителя ЕАН, что будет ждать их возле дома Екатерины. Когда Ермин с Туголуковым подъехали к ней, мотоблок остановили перед домом, ближе к проему в заборе. Сказала ЕАН, что у нее есть договоренность с хозяином дома, что он ей разрешил забрать металл. ЕАН ей поверил. Они стали грузить приготовленный металл, сама подавала ему металл через проем в заборе со стороны проезжей части улицы, а ЕАН грузил все в мотоблок. Туголуков стоял возле мотоблока. Загрузив весь металл, поехали к ним домой. Ермин с Туголуковым были уверены в том, что ей действительно разрешили взять металл из указанного дома. Когда они ехали по <адрес>, увидели автомобиль «Газель» грузовой, в котором сидели 2 человека. Попросила Туголукова остановиться возле них, предложила им купить у нее металл. Они согласились. После чего они с ЕАН перегрузили металл с мотоблока в Газель. За металл получила деньги. Туголукову за то, что он помог ей вывезти металл, отдала бензопилу. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.148-152, 175-176).

Согласно проверке показаний подозреваемой на месте, с участием защитника Андреева И.В. подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой, указала, где именно и как она совершила хищения принадлежащего потерпевшему имущества. Ход и результаты следственных действий зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 137-139).

После оглашения показаний подсудимая Андреева И.В. подтвердила свои показания в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вина Андреевой И.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На земельном участке у него расположен жилой дом, баня и гараж. В доме все оборудовано для проживания в нем, имеется печное отопление, установлена печь, дом пригоден для постоянного в нем проживания круглогодично, в доме имеется мебель и вся необходимая хозяйственная утварь. Проживает в указанном доме в огородный сезон в период с мая по октябрь. Последний раз он был на указанном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, уехал в 17 часов. Когда уезжал, на участке все оставалось в порядке. Входную металлическую дверь дома закрыл на внутренний замок. Окно дома было на месте. Деревянные входные двери бани и гаража закрыл на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут приехал на свой участок и обнаружил, что со стороны проезжей части <адрес> в заборе вырваны две доски. Ворота, ведущие на приусадебный участок, были закрыты на навесной замок. На приусадебном участке обнаружил, что дверь бани выломана и разломана на пополам, вырваны замочные петли. Из предбанника пропало следующее имущество: стиральная машина «Кама» круглой формы, была в рабочем состоянии, приобретал ее 15 лет назад, оценивает на сумму 800 рублей; одна алюминиевая фляга объемом 40 литров, приобретал флягу около 10 лет назад, оценивает на сумму 1000 рублей; 5 пачек крупы «Греча», весом 800 гр, приобретал в октябре 2022 года, оценивает на сумму 77 рублей за 1 пачку, всего на общую сумму 385 рублей; 1 пачка крупы «Рис», весом 800 гр, приобретал в октябре 2022 года, оценивает на сумму 88 рублей; 2 пачки «Макаронные изделия», весом 450 гр. каждая, приобретал в октябре 2022 года, оценивает на сумму 50 рублей за 1 пачку, всего на общую сумму 100 рублей; кабель двужильный медный, в резиновой изоляции черного цвета, марку не знает, кабель был заведен и в предбанник, и в баню, а также был протянут к дому, всего кабеля было 25 метров. Далее прошел в помещение бани, деревянная дверь, ведущая из предбанника в баню, на запорное устройство не запиралась. Обнаружил, что из бани пропало следующее имущество: одна алюминиевая фляга объемом 40 литров, приобретал флягу около 10 лет назад; бак из нержавеющей стали объемом 60 литров, приобретал около 10 лет назад, бак стоял на печи, но приварен не был. Дверь гаража была выломана. Из гаража пропало следующее имущество: трубы металлические из черного металла, различным диаметром от 40 до 80 мм, различной длины от 1 до 2 метров общим количеством 10 штук, общий вес данных труб составлял 200 кг., оценивает их по цене лома металла из расчета 16 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 3 300 рублей; металлические листы из черного металла в количестве 3 штук, размерами 1х0,5 м, толщиной 1 мм; станок самодельный для кромления и распиловки досок с электрическим двигателем, оценивает его на сумму 2000 рублей; станок наждачный настольный самодельный с электрическим двигателем, оценивает на сумму 500 рублей; рубанок электрический оценивает на сумму 1000 рублей; тиски кузнечные оценивает на сумму 1500 рублей; бензопила «Дружба», приобретал 15 лет назад, оценивает на сумму 1000 рублей; металлические уголки 15 штук, различной длины от 1 до 2 метров, общим весом 100 кг., оценивает их по цене лома металла на сумму 1650 рублей; металлические навесы (шарниры для ворот) в количестве 5 штук, оценивает на общую сумму 200 рублей.     Далее обнаружил, что в окне дома отсутствует оконная рама, она была прислонена к стене дома. Решил осмотреть дом. Общий порядок в доме был нарушен. Из дома пропало следующее имущество: 3 бутылки подсолнечного масла рафинированного, приобретал в октябре 2022 года по цене 100 рублей за 1 бутылку, оценивает на общую сумму 300 рублей; 3 пачки крупы «Перловая», приобретал в октябре 2022 года по цене 17 рублей за 1 пачку, оценивает на общую сумму 51 рубль; 2 пачки крупы «Геркулес», приобретал в октябре 2022 года по цене 28 рублей за 1 пачку, оценивает на общую сумму 56 рублей; 1 пачка крупы «Греча», приобретал в октябре 2022 года по цене 77 рублей за 1 пачку, оценивает также на сумму 77 рублей; плита двухканфорная чугунная с печи размерами 40 см на 100 см, оценивает на сумму 2000 рублей; электрический триммер, оценивает на сумму 2200 рублей; дрель электрическая, оценивает в 200 рублей; радиоприемник, материальной ценности для него не представляет, оценивать его не желает; домкрат гидравлический для легкового автомобиля, оценивает в 700 рублей. Причиненный материальный ущерб для него незначительный, поскольку похищенные предметы не являются предметами первой необходимости. В настоящее время он ежемесячно получает пенсию в размере 30 000 рублей (л.д. 79-81, 102-105).

Свидетель ЕАН суду показал, что Андреева И.В. является его сожительницей, проживают около 12 лет. От дальнейшей дачи показания отказал. В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ермина А.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что Андреева И.В. является его сожительницей.     ДД.ММ.ГГГГ в дневное время были в гостях их общей знакомой Екатерины, которая проживает по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. В какой-то момент опьянел и зашел в дом к Екатерине, где лег спать. Екатерина тоже зашла в дом спать. Андреева И. оставалась в беседке. Проснулся около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой И. пошли домой, обратил внимание, что у сожительницы в руках пакет с продуктами. Откуда она их взяла, не спрашивал, подумал, что, возможно, одолжила у Екатерины. Дома сварили еду, поели и легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Андреевой И. снова пошли в гости к Екатерине, где выпивали спиртное. Опьянев, пошел домой, а Андреева И. осталась в гостях у Екатерины. В вечернее время к нему в дом пришел его знакомый ТАН, который сказал, что Андреева И. позвонила ему и попросила его за ним заехать и вместе на мотоблоке приехать на <адрес>, где она их ждала, что попросила его помочь перевезти лом металла на мотоблоке. Не знал о каком ломе металла шла речь, собрался и поехал на мотоблоке с Туголуковым на <адрес>. Возле дома Екатерины их ждала Андреева И. Последняя сказала, что из дома, расположенного по соседству с Екатериной надо забрать различные металлические предметы, инструменты. При этом она сказала, что договорилась с хозяином этого дома и он разрешил ей забрать металл. Самого хозяина дома не было. Андреева И. сказала, что он живет в Ижевске, приезжает редко. Когда она с ним договорилась, не выяснял. С Туголуковым поверили Андреевой И., что у нее действительно есть договоренность и согласились ей помочь погрузить и перевезти металл. Вход во двор дома, осуществляется через калитку, которая была заперта на замок, поэтому Андреева И. пролезла во двор через дыру в заборе и стала ему подавать металлические предметы, инструменты, а именно, трубы, фляги и многое другое через дыру в заборе. Сам складывал это в тележку мотоблока Туголукова. Всё загрузив, они сели на мотоблок и поехали домой. Когда они ехали по <адрес>, увидели автомобиль «Газель» грузовой, в котором сидели 2 человека. Андреева И. попросила ТАН остановиться возле них. После чего она подошла к мужчинам, поговорила с ними, вернулась и сказала, что данный металл она продала и его нужно перегрузить к ним в Газель. Перегрузив металл, Андреева И. получила деньги и они уехали домой. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что металл, который они взяли из того дома, Андреева И. украла. Туголукову за то, что он помог вывезти металл, Андреева И. отдала бензопилу, которую также украла с этого участка (л.д.122-124).

Свидетель ТАН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила его знакомая Андреева И., попросила перевезти лом черного металла из дома по <адрес>, что с владельцем дома она договорилась и он не против, что она вывезет лом. После чего завел свой мотоблок и поехал к дому, при этом заехал в дом Андреевой, откуда забрал её сожителя ЕАН Приехав к дому по <адрес>, где их ждала Андреева И., ЕАН слез с мотоблока, о чем-то поговорил с подсудимой, после чего она залезла во двор дома через дыру в заборе и стала подавать ЕАН металл, который тот грузил к нему в телегу мотоблока. Сам с мотоблока не слазил. Когда ЕАН грузил телегу мотоблока, видел, что тот носит трубы НКТ, фляги, бочки, какие-то инструменты и бензопилу «Дружба». Загрузив данные предметы, поехали к Андреевой И. Когда ехали по улице, увидели автомобиль «Газель», в котором сидели 2 человека. Они остановились и Андреева И. пошла разговаривать с мужчинами. Через несколько минут она вернулась к ним и сказала, что данный металл, который был в мотоблоке, она продала и его надо перегрузить в «Газель». Перегрузив металл, Андреева И. взяла деньги и они поехали к ней, где употребляли спиртное. О том, что предметы, которые Андреева И. погрузила в мотоблок, она украла, узнал от сотрудников полиции (л.д.118-119).

Свидетель ШЕВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее знакомая Андреева И. со спиртным. В беседке во дворе ее дома выпивали спиртное. Немного посидев, зашла домой, а Андреева И. осталась в беседке. Через некоторое время а вышла во двор, но последней там уже не было. О том, что у ее соседа из <адрес> похитили имущество, что кражу совершила Андреева И., узнала от сотрудников полиции (л.д.120-121).

Согласно рапортам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем выставления окна незаконно проникло в дом и надворные постройки Потерпевший №1, расположенные по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 9, 21).

В соответствии с протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заявил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, откуда похитило различные инструменты и товарно-материальные ценности, причинив ему тем самым материальный ущерб (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен одноэтажный деревянный дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Перед домом с левой стороны от калитки обнаружены следы транспортного средства, которые откопированы на гипсовый слепок, изъяты. При входе во двор дома, слева расположен дом. Справа расположены гараж, баня с предбанником. При осмотре дома установлено нарушение порядка, на печи отсутствует плита. Дверцы шкафов обработаны дактилоскопическим порошком, обнаружен след текстуры ткани, откопирован на 1 отрезок светлой дактилопленки, изъят. При осмотре помещения бани установлено, что дверь, ведущая в предбанник, сломана пополам, замочные петли вырваны. При осмотре гаража установлено, что дверь выломана, общий порядок нарушен (л.д.11-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля ТАН осмотрен участок местности, расположенный перед домом № по <адрес> Удмуртской Республики. Перед дверями на тротуаре обнаружена бензопила «Дружба» в корпусе зеленого цвета. Свидетель ТАН пояснил, что бензопилу ему отдала Андреева И.В. В ходе осмотра изъята бензопила (л.д. 43-46).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрена бензопила марки «Дружба» зеленого цвета, на шинке имеется цепь. Шинка металлическая, выгравирована надпись «П 08 88». На корпусе бензопилы имеется выгравирогванная надпись «СИБПРИБОРМАШ» (л.д.47-49).

Протоколом выемки у свидетеля ТАН изъят мотоблок марки «BRAIT» в корпусе красного цвета с телегой на двух колесах (л.д.53-55).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен мотоблок марки «BRAIT» в корпусе красного цвета с деревянной телегой на двух колесах. Мотоблок марки «BRAIT» признан вещественным доказательством (л.д.56-59, 60).

Протоколом осмотра предметов осмотрен гипсовый слепок прямоугольной формы размером 175х140 мм. Гипсовый слепок признан вещественным доказательством (л.д.18-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на гипсовом слепке имеется один объемный след протектора шины транспортного средства с шиповкой округлой формы (л.д.30-31).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след колеса транспортного средства, зафиксированный в гипсовом слепке, оставлен участком протектора шины колеса, условно пронумерованного №, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ТАН (л.д. 68-71).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 получил от Андреевой И.В. денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями (л.д. 109).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Андреевой И.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд в основу приговора положил заявление и показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ему стало известно о совершенных в отношении него преступлениях, а, именно, хищении принадлежащего ему имущества из дома, а также из надворных построек: бани и гаража; показания свидетеля Ермина А.Н. о том, что 14.10.2022 видел у Андреевой И.В. пакет с продуктами, 15.10.2022 помогал Андреевой И.В. погрузить на мотоблок лом металла из хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, с. Лоза, ул. Школьная, д. 15, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Андреева И.В. похитила указанный лом металла; показания свидетеля Туголукова А.Н. о том, что 15.10.2022 Андреева И.В. попросила его помочь перевезти на мотоблоке лом металла, позже от сотрудников полиции узнал, что указанный лом металла был похищен Андреевой И.В. из дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; показания свидетеля ШЕВ о том, что от сотрудников полиции ей стало известно, что Андреева И.В. похитила имущество из соседнего дома. Также суд принимает и объективно добытые доказательства: протоколы осмотров мест происшествий, в ходе которых осмотрены дом и надворные постройки; баня и гараж, откуда совершены хищения имущества потерпевшего, осмотрена придомовая территория и изъята бензопила; протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена похищенная бензопила; протокол выемки и осмотра предметов, согласно которым у свидетеля ТАН изъят и осмотрен мотоблок, на котором перевозили похищенное имущество; заключения эксперта, согласно которым след протектора шины, обнаруженный у дома потерпевшего, оставлен протектором шины колеса мотоблока, принадлежащего свидетелю ТАН, а также иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели ЕАН, ТАН, ШЕВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Суд принимает по каждому эпизоду показания Андреевой И.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступлений по обстоятельствам хищения чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1 и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самой Андреевой И.В. и ее защитника. Перед началом допроса ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них. Изложенное говорит о том, что допросы Андреевой И.В. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на нее, и показания ею давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертами, имеющими практический опыт работы; назначение экспертиз, осмотры мест происшествий, выемка, осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам: выемки, осмотров мест происшествий, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений.

Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступления подсудимой совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений.

Суд, оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению о том, что вина Андреевой И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленных в описательной части приговора, полностью доказана. Андреева И.В. из корыстных побуждений похитила принадлежащее потерпевшему имущество из дома, а на следующий день из надворных построек, каждый раз имея новый умысел на хищение. В момент совершения преступлений действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желала их наступления, понимала, что совершает хищение чужого имущества, осознавала, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего.

Мотивом совершения преступлений послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой, покинувшей места преступлений с похищенным чужим имуществом и впоследствии распорядившейся им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменены в вину Андреевой И.В.: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку проникновение в жилище потерпевшего Потерпевший №1 было совершено незаконно с целью кражи, помимо воли собственника жилища. Подсудимый безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом. По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ    обоснованно вменен в вину Андреевой И.В. квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение», поскольку проникновение в баню, предназначенную для размещения и хранения материальных ценностей, подсудимой было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью совершения кражи чужого имущества, при этом он завладел не принадлежащим ему имуществом безвозмездно.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Андреева И.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 183), ранее не судима (л.д. 183), характеризуется удовлетворительно (л.д. 186).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой Андреевой И.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать Андрееву И.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, а также обстоятельства их совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Андреевой И.В. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

            Преступления, совершенные Андреевой И.В., относятся к категории средней тяжести и тяжких, характеризуется она удовлетворительно, ранее не судима, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признала в полном объеме по всем эпизодам, в содеянном раскаялась. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, считает необходимым назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

            Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимая Андреева И.В., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и других обстоятельств дела.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкции статьи, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание Андреевой И.В. повлияет на исправление подсудимой и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

При этом, учитывая, что Андреева И.В. раскаялась в содеянном, ее желание встать на путь исправления, с учетом ее возраста и трудоспособности, условий жизни ее и ее семьи, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Андрееву И.В. исполнение определенных обязанностей.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Андреевой И.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 957 рублей 00 копеек. Подсудимая Андреева И.В. исковые требования признала.

В связи с признанием Андреевой И.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Доказательств того, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в обеспечение иска наложен арест на имущество Андреевой И.В.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Андрееву Ирину Вячеславовну в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, но, применив ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Андрееву И.В. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, 1 раз в месяц в установленный день;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Андреевой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Андреевой Ирины Вячеславовны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17 957 (Семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Арест на имущество Андреевой И.В. оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Дружба» - считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1;

- мотоблок марки «BRAIT» и 2 колеса от тележки мотоблока - считать возвращенными по принадлежности ТАН;

- гипсовый слепок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                        А.В. Касаткина