Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2023 (2-4310/2022;) ~ М-4204/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-295/2023

УИД 51RS0003-01-2022-006253-81

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 г.

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

           ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г.                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Дерябина Д.А.

при ведении протокола помощником судьи             Мымриковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 180 000 рублей под 30 % годовых.

Указанный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении заемщик выразила согласие, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями договора с даты его заключения у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, уплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренных тарифами и условиями.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 212 704 рублей 12 копеек, из которых: 172 653 рублей 77 копеек – основной долг, 40 050 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена кредитная карта с предоставленным кредитом (лимитом овердрафта) в размере 180 000 рублей с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 30 % годовых.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика и операциями по карте.

Заключение кредитного договора, как и получение денежных средств ответчиком не оспорено, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик надлежащим не исполняла, ежемесячные платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с указанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 212 704 рублей 12 копеек, из которых: 172 653 рубля 77 копеек – основной долг, 40 050 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и судом принимается.

Доказательств погашения задолженности полностью либо частично на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Из материалов дела следует, что наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем на АО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем на АО «БИНБАНК Диджитал» (решение общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ), которое, в свою очередь, реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем обязательствам из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5327 рублей. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ИНН 7706092528, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 704 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5327 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.А. Дерябин