Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2023 от 31.08.2023

50RS0005-01-2023-006045-58

дело № 1-437/2023г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Дмитров 02 октября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Мироненко И.М.,

подсудимого Третьякова А.С.,

адвоката Басова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Брагиной О.В.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     ТРЕТЬЯКОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Третьяков А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. у Третьякова А.С., находящегося в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Vivo Y35», стоимостью 8 000 руб., под чехлом которого также находились денежные средства в сумме 300 руб., принадлежащие ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, Третьяков А.С. в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что в комнате указанной квартиры, где находился мобильный телефон, никого не было, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил мобильный телефон марки «Vivo Y35», стоимостью 8 000 руб., в полимерном чехле, не представляющем материальной ценности, с 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в сумме 300 руб., находящиеся под чехлом указанного телефона, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму в 8 300 руб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова А.С., поскольку никаких претензий к нему у нее не имеется, ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, она простила его за содеянное.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Третьяков А.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, при этом свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, от потерпевшей имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова А.С., поскольку она простила его за содеянное и никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет, ущерб от преступления возмещен в полном объеме. При этом суд убедился, что между потерпевшей ФИО6 и подсудимым Третьяковым А.С. действительно достигнуто примирение путем добровольного и обоюдного соглашения, без какого –либо воздействия на потерпевшую.

Третьяков А.С., полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ТРЕТЬЯКОВА ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Третьякову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: