Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-35/2022 (2-361/2021;) ~ М-336/2021 от 23.11.2021

УИД 22RS0061-01-2021-000494-55

Гр.дело № 2-35/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с.Целинное 01 марта 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова А.Д. к Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров А.Д. обратился в суд с иском к Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение - кормоцех, общей площадью 459,40 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее он являлся учредителем сельскохозяйственной артели «<данные изъяты>» <адрес>, которая была создана на базе и путем реорганизации АКХ «<данные изъяты>» <дата>. Указанное юридическое лицо было ликвидировано на основании решения общего собрания учредителей <дата>. <дата> он на основании решения общего собрания учредителей получил в счет выделения имущественного пая нежилое здание (здание склада на горе) – кормоцех, 1963 года постройки, которое ранее состояло на балансе АКХ «<данные изъяты>», которое в свою очередь получило его при реорганизации совхоза «<данные изъяты>». Каких-либо правоустанавливающих документов на здание склада-кормоцеха не сохранилось, при реорганизации техническая документация также была утеряна, имущество передавалось по паям без документов. Договор передачи имущества в собственность не оформлялся. В настоящее время истцу отказано в регистрации права собственности на здание кормоцеха ввиду отсутствия у него необходимых документов. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок передан истцу в пользование <адрес> по договору аренды от <дата> сроком на 20 лет.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Целинного района Алтайского края.

Истец Сидоров А.Д. и его представитель Мельникова Е.А., надлежаще уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении дела, дважды не явились в судебные заседания <дата> и <дата>, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края, представитель третьего лица - Администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. Представитель ответчика Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковые требования без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Сидоров А.Д. и его представитель Мельникова Е.А. дважды извещались о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресам, указанным в исковом заявлении. Однако, <дата> и <дата> в судебные заседания не явились, при этом о причинах неявки не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить исковые требования Сидорова А.Д. к Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение без рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции, государственная пошлина в сумме 8 789,29 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по чек-ордеру <номер> от <дата>, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Сидорова А.Д. к Администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Сидорову А.Д. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8 789 (восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 29 копеек согласно чек-ордеру <номер> от <дата>.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству может отменить свое определение.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья подписано