Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2022 ~ М-1299/2022 от 24.03.2022

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года          ....

Иркутский районный суд ФИО1 .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 .... муниципального образования к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 .... муниципального образования обратился в Иркутский районный суд ФИО1 .... с исковым заявлением к ФИО4, в котором в обоснование исковых требований указал, что **/**/**** между ФИО1 ИРМО и ФИО2 был заключен муниципальный контракт купли-продажи недвижимого имущества №-зк от **/**/****. Ипотека в силу закона обеспечивает следующее обязательство: приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый № на общую сумму 400000 рублей. По Контракту ФИО1 приобрел в собственность квартиру общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..... Данное жилое помещение было приобретено ИРМО для помощника участкового уполномоченного полиции, за счет средств районной комплексной программы "Профилактика правонарушений на территории ФИО1 .... на 2006-2009 годы».

Согласно п. 2.1 Контракта стоимость .... 000,00 (четыреста тысяч) рублей и оплата производится частями: 70% - 280 000 рублей в течение 15 банковских дней с момента подписания Контракта, оставшаяся сумма в размере 30% - 120 000 рублей в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента государственной регистрации Контракта в установленном законом порядке.

На момент подписания Контракта ФИО1 полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 280 000 рублей, что подтверждается Передаточным актом от **/**/**** № б/н между сторонами (прилагается).

**/**/**** была произведена государственная регистрация Контракта, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от **/**/**** № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от **/**/**** № .... прилагается).

**/**/**** ФИО1 полностью выплатил оставшуюся сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от **/**/**** №. Однако обременение в Управлении Росреестра снято не было (предположительно соответствующее заявление подано не было).

В 2009 году жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый № передано в безвозмездное пользование ФИО1 Голоустненского МО, в этом же году ФИО1 Голоустненского МО в соответствии с договором социального найма от **/**/**** № квартира предоставлена ФИО6, участковому уполномоченному полиции. С 2015 года ФИО6, с семьей проживает в доме, построенном за счет материнского капитала, жилое помещение, расположенное по адресу: .... пустует и разрушается, при том, что в муниципальном образовании остро стоит вопрос предоставления жилья специалистам, пребывающим на территорию работать в сфере образования и медицины. В 2017 ФИО6 вышла на пенсию и не является участковым уполномоченным полиции.

**/**/**** подписан закон ФИО1 .... №-оз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между .... муниципальным образованием и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями» в соответствии с которым квартира подлежит передаче в муниципальную собственность Голоустненского муниципального образования.

**/**/**** между ФИО1 ИРМО и ФИО1 Голоустненского муниципального образования подписан акт приема-передачи имущества.

Документы поданы в Управление Росреестра по ФИО1 .... для регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако в связи с тем, что обременение на квартиру не снято, получен отказ (отказ утерян).

**/**/**** в Управление Росреестра по ФИО1 .... подано заявление о прекращении ограничения прав на квартиру.

**/**/**** получено уведомление об отказе в прекращении ограничения на объект по причине непредоставления:

- заявления от залогодержателя;

- решения суда о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Свои обязательства перед ответчиком по Контракту ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается приложенными документами. Однако Ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, на переговоры не выходит.

ФИО1 просит:

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 41,8 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: .....

Обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

В судебное заседание представитель ФИО1 .... муниципального образования не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 .... муниципального образования (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен муниципальный контракт купли-продажи недвижимого имущества №-зк от **/**/****.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего Контракта следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 41,8 кв.м., жилой площадью 26.05 кв.м., расположенную по адресу: ...., находящаяся в собственности согласно договору передачи жилых помещений в собственность граждан от **/**/**** ФИО3.

В соответствии с п. 2.1. Муниципального контракта цена Объекта установлена в размере 400 000 руб.

Согласно п. 3.1 Покупатель обязуется оплатить стоимость Объекта, указанную в п. 2.1 Контракта в следующем порядке: 70% в течение 15 банковских дней с момента подписания Контракта, 30% в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента государственной регистрации Контракта путем перечисления сумм на лицевой счет Продавца по указанным реквизитам.

Согласно передаточному акту от **/**/**** Продавец передал, а Покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу: .....

На момент подписания Контракта ФИО1 полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 280 000 рублей (70 % от суммы), что подтверждается Передаточным актом от **/**/**** № б/н между сторонами (прилагается).

Факт перечисления на лицевой счет ФИО4 денежной суммы в размере 120 000 руб. (30 % от суммы) подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Судом также установлено, что **/**/**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 .... произведена регистрация муниципального контракта купли-продажи недвижимого имущества купли-продажи №-зк от **/**/**** и права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В отношении земельного участка в разделы ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО4

Из доводов искового заявления следует, что Ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, на переговоры не выходит.

Анализируя положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по оплате стоимости квартиры по муниципального контракта исполнены в полном объеме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает право ФИО1, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении ипотеки, в связи с чем требования ФИО1 о возложении обязанности на регистрирующий орган погасить регистрационную запись об ипотеки является избыточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 .... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,8 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: № ░░ **/**/****.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░