Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2023 ~ М-891/2023 от 21.02.2023

Дело №    УИД: 55RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс-Запад» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барс-Запад» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № денежные средства в размере 705 322,96 рублей, из которых: 72 618 рублей – стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля, 474 104,96 рублей – размер упущенной выгоды, 128 000 рублей – штраф за возврат автомобиля в состоянии не соответствующему нормальному износу, 30 600 рублей - размер УТС, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  ОФИО6

Дело №    УИД: 55RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс-Запад» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-Запад» (далее по тексту - ООО «Барс-Запад», истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, арендатор) о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барс-Запад» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль № выпуска, VIN-код: №, государственный регистрационный знак №, цвет белый (далее по тексту - KIA SELTOS), сроком до 14-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем звонка на личный номер сотрудника истца и сообщил о том, что автомобиль находится не на ходу, уточнил местонахождение автомобиля и о своем намерении возвратить автомобиль. в этот же день посредством аварийной службы общества с ограниченной ответственностью «Юрий» (далее по тексту – ООО «Юрий») автомобиль был доставлен в автосалон ООО «Барс-Запад» за счет средств истца. В результате визуального осмотра автомобиля истцом были выявлены многочисленные видимые повреждения кузовных элементов и иных деталей автомобиля. Таким образом, в период действия вышеуказанного договора аренды, ответчиком были допущены нарушения нескольких пунктов договора аренды. Предварительная стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля составляет 392 470,12 рублей. Размер упущенной выводы ООО «Барс-Запад» в соответствии с пунктом 6.2 договора, возникшей в связи с потерей дохода от сдачи автомобиля в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 720,96 рублей, из расчета 2 443,84 рубля за сутки. Ввиду того, что автомобиль возвращен с многочисленными повреждениями, в том числе кузовных элементов, сумма штрафа за возврат автомобиля в состоянии, не соответствующему нормальному износу составляет 128 000 рублей, из которых: 48 000 рублей – царапины, повреждения, вмятины диаметром более 50 мм, требующие покраски 6 элементов; 50 000 рублей – повреждение накладки бампера, кпыла, 5 элементов; - 30 000 рублей – повреждение лакокрасочного покрытия (далее по тексту - ЛКП) колесного диска, не требующего замены. Учитывая причиненные ответчиком повреждения автомобилю, произошло уменьшение его стоимости, вызванное поврежденным ухудшением товарного внешнего вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельный деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий с 2 514 900 рублей до 1 800 000 рублей. Таким образом, утрата товарной стоимости (далее по тексту - УТС) автомобиля составляет 714 900 рублей. Общий размер убытков составляет 1 467 591,08 рублей, из которых 392 470,12 рублей – стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля, 229 720,96 рублей – размер упущенной выгоды, 128 000 рублей – штраф за возврат автомобиля в состоянии не соответствующему нормальной износу, 2 500 рублей – стоимость услуг эвакуатора, 714 900 рублей - размер УТС. Автомобиль № был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В настоящее время производится согласование суммы возмещения по причиненным убыткам. Предварительно сумма согласования составляет 364 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном погашении задолженности. Размер убытков, причинённых ответчиком и подлежащих возмещению последним, с учетом согласованной суммы со страховой компанией составляет 1 103 141,08 рублей, из которых: 28 020,12 рублей – стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля, 229 720,96 рублей – размер упущенной выгоды, 128 000 рублей – штраф за возврат автомобиля в состоянии не соответствующему нормальной износу, 2 500 рублей – стоимость услуг эвакуатора, 714 900 рублей - размер УТС. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля № 1 103 141,08 рублей, из которых: 28 020,12 рублей – стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля, 229 720,96 рублей – размер упущенной выгоды, 128 000 рублей – штраф за возврат автомобиля в состоянии не соответствующему нормальной износу, 2 500 рублей – стоимость услуг эвакуатора, 714 900 рублей - размер УТС, а также расходы по оплате госпошлины – 13 716 рублей (л.д. 5-9).

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») (л.д. 79-81).

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (т. 1л.д. 204).

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточненные исковые требованиями, которыми истец просил взыскать ФИО2 в свою пользу 705 322,96 рублей, из которых: 72 618 рублей – стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля, 474 104,96 рублей – размер упущенной выгоды, 128 000 рублей – штраф за возврат автомобиля в состоянии не соответствующему нормальной износу, 30 600 рублей - размер УТС, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО2 на сумму 686 800 рублей, из которых: 684 300 рублей – размер УТС, 2 500 рублей – стоимость оказанных услуг по эвакуации транспортного средства; а также к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме было прекращено в связи с отказом представителем истца от иска в данной части.

Представитель истца ООО «Барс-Запад» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. В ходе судебного разбирательства поясняла, что ответчик о произошедшем ДТП уведомил их по телефону, при этом был составлен лишь акт возврата, в котором были указаны повреждения автомобиля их приемщиком. В органы ГИБДД Он не обратился, как это предусмотрено. Никаких объяснений от ответчика ими не отбирались, так как их организации было важно забрать автомобиль с места ДТП. При каких обстоятельствах произошло ДТП им неизвестно.

Ответчики ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абзаца первого статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль №, цвет белый принадлежит на праве собственности ООО «Барс-Запад», что подтверждается сведения из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барс-Запад» и ФИО2 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора транспортное средство KIA SELTOS SP2, 2022 года выпуска, VIN-код: №, государственный регистрационный знак Х038НВ/55, цвет белый на срок 30 дней с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды в сутки составляет 2 443,84 рубля, а всего подлежи оплате 73 315,20 рублей (т. 1 л.д. 11-17).

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническим состоянии, соответствующем состоянию, в котором автомобиль был передан арендодателем арендатору, с учетом нормального износа в соответствии с договором.

Арендатор должен вернуть автомобиль в чистом виде (чистый кузов и убранный салон) или оплатить 2 000 рублей за мойку кузова и 5 000 рублей за чистку салона (пункт 3.7 Договора аренды).

Арендатор обязуется незамедлительно сообщить арендодателю обо всех случаях ущерба автомобилю или нарушения его работоспособности, а также об угоне или утрате по иным основаниям (пункт 3.16.3).

В случае повреждения автомобиля ли дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП) арендатор обязуется:

- немедленно вызвать представителей ГИБДД;

- немедленно известить арендодателя о случившему;

- получить на месте ДТП соответствующие документы с подписью уполномоченного сотрудника ГИБДД с подробным перечнем повреждений и с печатью компетентного органа;

- записать свидетелей (не менее двух человек), ФИО, паспортные данные, контактные телефоны, адрес фактического проживания;

- в течение 3 дней после вынесения постановления по делу об административном правонарушении предоставить арендодателю протокол и постановление о ДТП (пункт 3.17).

Арендатор несет полную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности либо комплектацию, отличной от указанной в акте выдачи транспортного средства, и отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия третьих лиц из ГИБДД или МВД, либо в его конструкцию внесены изменения, не согласованные в арендодателем, арендатор уплачивает арендодателю штраф, в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их устранению, иные ремонтные работы и работы по приведению автомобиля к первоначальному состоянию с учетом нормального износа, а также арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи автомобиля в аренду во время нахождения автомобиля в ремонте (пункт 6.4).

Арендатор полностью возмещает убытки, причиненные автомобилю и/или арендодателю, если акт утраты, гибели, причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему арендодателю, находившемуся в аренде по настоящему договору, не был признан страховой компанией, в которой застрахован автомобиль, страховым случае и/или арендодатель получил отказ в возмещении ущерба (пункт 6.9).

Автомобиль застрахован на условиях гражданской ответственности ОСАГО и КАСКО. Страховая премия включения в стоимость арендной платы (пункт 7.1).

Указанный договор был подписан ответчиком собственноручно, тем самым подтворив, что ознакомился и согласен с условиями договора и приложениями к нему, требованиями и правилами, связанными с неисполнением настоящего договора и являющимися частью договора.

Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено страхование автомобиля KIA SELTOS, которое сдает в аренду. При этом страхование предусмотрено по рискам «Ущерб» - 2 514 900 рублей, «Угон/Хищение» - 2 514 900 рублей, «Дополнительные расходы» - 20 000 рублей. Кроме того, страховая сумму по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение» является уменьшаемым и без учета УТС. Срок страхования предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был произведен звонок на личный номер истца, в котором он сообщил, что по адресу: <адрес>, улица <адрес> находится арендованный им автомобиль KIA SELTOS в нерабочем состоянии и о своем намерении возвратить автомобиль.

Указанный выше автомобиль был доставлен ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством услуг по перевозке транспортных средств ООО «Юрий» (т. 1 л.д. 23).

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к акту возврата транспортного средства по договору аренды установлено, что имеются следующие визуальные повреждения на автомобиле:

- нижняя накладка бампера (разрыв) слева на 10 см.;

- нижняя накладка бампера имеет царапины потертости;

- царапины на передней правой двери;

- повреждение пластиковой накладки передней правой двери;

- потертость на правом пороге;

- скол на правом переднем диске;

- множественные потертости на расширителе арки справа;

- разрушен шрус карданного вала;

- повреждение гофры выхлопной трубы;

- АКПП в блокировке;

- замена троса селектора АКПП,

а также требуется дополнительная диагностика муфты заднего привода и остальная дополнительная диагностика (т. 1 л.д. 15).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Барс-Запад» является официальным дилером автомобилей KIA в городе Омске.

Стороной истца проведен осмотр транспортного средства KIA SELTOS, в связи с чем составлена заявка по предварительным работам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость ремонтных работ составляет 392 470,12 рублей (т. 1 л.д. 18-20).

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком в нарушение пункта 6.9 договора аренды автомобиль KIA SELTOS был возвращён в ненадлежащем техническом состоянии. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба по вине арендатора в период действия договора аренды, после его передачи ответчику нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой истец просил возместить ущерб по договору аренды в сумме 1 396 127,44 рублей (т.1 л.д. 27-31), которая была оставлена без исполнения со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора, представителем истца ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения имеющихся повреждений на автомобиле KIA SELTOS, а также определить стоимость восстановительного ремонта и УТС.

Определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 90, 91).

В соответствии с заключением эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра у автомобиля KIA SELTOS имеется следующие повреждения:

1.    Крышка зеркала заднего вида наружного правого - повреждение характеризуется наличием царапин наружного слоя ЛКП с наслоением постороннего материала визуально черного и серого цвета, смещена в зоне фиксации в нижней правой части.

2.    Дверь передняя правая - характеризуется наличием массивов горизонтально ориентированных царапин ЛКП до грунта, локально расположены в средней и нижней частях.

3.    Крыло переднее правое - повреждение характеризуется наличием массива горизонтально ориентированных царапин ЛКП до грунта, локально расположено в задней нижней части.

4.    Накладка нижняя двери передней правой - повреждение характеризуется наличием царапин текстурной поверхности в передней части.

5.    Молдинг нижней наладки двери передней правой - повреждение характеризуется наличием царапин ЛКП до материала.

6.    Накладка арки крыла переднего правого - повреждение характеризуется наличием массива царапин текстурной поверхности в задней части.

7.    Диск легкосплавный переднего правого колеса (штатный, R17) - повреждение характеризуется наличием царапин и среза металла на лицевой поверхности.

8.    Накладка порога правого - повреждение характеризуется наличием царапин текстурной поверхности и остаточной деформации, расположенных в передней части, царапин текстурной поверхности расположенной в задней части.

9.    Накладка арки заднего правого крыла - имеется срез материала в передней нижней части.

10.    Бампер передний нижняя часть - повреждение характеризуется наличием трещин в левой боковой части, царапин текстурной поверхности в левой и правой частях.

11.    Бампер передний верхняя часть - повреждение характеризуется наличием царапин наружного слоя ЛКП в нижней левой части.

12.    Брызговик грязезащитный передний правый - повреждение характеризуется наличием царапин и срезов текстурной поверхности.

13.    Накладка переднего бампера нижняя - повреждение характеризуется наличием разнонаправленных царапин, задиров и срезов материала, локально расположены по всей длине элемента.

14.    Спойлер бампера переднего - повреждение характеризуется наличием остаточной деформации, царапин и задиров со срезами материала.

15.    Защита моторного отсека - повреждение характеризуется нарушением целостности с «минусом» материала в передней левой части.

16.    Накладка порога левого - повреждение характеризуется наличием царапин текстурной поверхности.

17.    Подкрылок передний левый - повреждение характеризуется нарушением целостности в задней части.

18.    Брызговик грязезащитный передний левый - повреждение характеризуется наличием царапин и срезов текстурной поверхности.

19.    Выхлопная труба глушителя с резонатором - разрыв изоляции, вмятины и срезы металла со следами трения.

20.    Трос АКПП - заблокирован (не перемещается в оболочке).

21.    Трос стояночного тормоза правый - повреждение характеризуется наличием вспучивания оболочки троса со следами высокотемпературного воздействия.

22.    Трос стояночного тормоза левый - повреждение характеризуется нарушением целостности оболочки троса со следами высокотемпературного воздействия.

23.    Карданный вал - повреждение характеризуется наличием разрыва пыльника ШРУСа, царапины металла в передней части переднего карданного вала со следами трения.

24.    Подкрылок передний правый - повреждение характеризуется наличием трещины в средней части.

25.    Брызговик грязезащитный задний правый - повреждение характеризуется наличием царапин текстурной поверхности.

26.    Брызговик грязезащитный задний левый - повреждение характеризуется наличием царапин текстурной поверхности.

27.    Диск легкосплавный заднего правого колеса (штатный, R17) - повреждение характеризуется наличием царапин со срезом слоя покрытия и металла.

28.    Бампер задний - повреждение характеризуется наличием царапины текстурной поверхности в правой боковой части, царапин текстурной поверхности в левой нижней части.

29.    Молдинг нижней накладки двери задней левой - повреждние характеризуется наличием скола ЛКП до материала в задней нижней части с образованием неглубокой вмятины.

30.    Накладка арки крыла переднего левого - поврежедние характеризуется наличием царапин текстурной поверхности в задней нижней части.

31.    Молдинг нижней накладки двери передней левой - повреждение характеризуется наличием царапин наружного слоя ЛКП в средней части с наслоением постороннего материала визуально черного цвета.

32.    Решетка переднего бампера - смещена со штатного места в нижней части, царапины в результате контакта с фиксаторами нижней части бампера переднего.

33.    Диск легкосплавный переднего левого колеса (штатный, R17) - повреждение характеризуется наличием царапин и скола слоя покрытия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SELTOS на дату проведения экспертизы с учётом износа заменяемых деталей составляет округленно: 456 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SELTOS на дату проведения экспертизы без учета износа заменяемых деталей составляет округленно: 461 000 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA SELTOS на момент проведения экспертизы составляет округленно: 30 600 рублей.

В свою очередь, заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля KIA SELTOS были проведены ремонтные работы, согласно которым их стоимость составила 316 430 рублей (т. 2 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ООО «Барс-Запад» с заявлением о страховом случае, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата по договору КАСКО в размере 316 430 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ проведены дополнительные ремонтные работы, стоимость которых составила 72 618 рублей (т. 2 л.д. 6).

Как следует из материалов дела, стороной истца были уточнены исковые требования ввиду выполненных ремонтных рабом, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 72 618 рублей – стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля, а также УТС в размере 30 600 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных актов о выполненных ремонтных работах, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости ущерба со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 72 618 рублей.

В состав реального ущерба входят не только расходы, фактически понесенные соответствующим лицом, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, утрата товарной стоимости является реальным материальным ущербом, выражающимся в снижении стоимости транспортного средства в результате необходимости проведения ремонтных работ по восстановлению его первоначального состояния, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, ремонт автомобиля истца без возмещения УТС не является возмещением убытков в полном объеме по смыслу стати 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля, установленная заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 600 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю штраф, в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их устранению, иные ремонтные работы и работы по приведению автомобиля к первоначальному состоянию с учетом нормального износа, а также арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи автомобиля в аренду во время нахождения автомобиля в ремонте.

В ходе судебного разбирательства нашел факт подтверждения того, что автомобиль был возвращён истцу в неудовлетворительном техническом состоянии, а также имел явные внешние повреждения, а также длительное время не использовался ввиду этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложения № к договору аренды, штраф за царапины, повреждения, вмятины, диаметром более 50 мм. требующие покраски установлен 8 000 рублей за элемент, всего повреждено 6 элементов; штраф повреждение накладки бампера, крыла, передний, задний – 10 000 рублей за элемент, всего повреждено 5 элементов; штраф за повреждение ЛКП колесного диска, не требующего замены – 10 000 рублей, всего повреждено 3 элемента, в связи с чем сумма штрафа составляет 128 000 рублей (8 000 * 6)+(10 000 * 5) + (10 000 * 3).

Согласно представленному расчету истца, размер упущенной выгоды, связанной с потерей дохода от сдачи автомобиля в аренду составляет 474 104,96 рублей (194 дня * 2 443,84 рублей (стоимость аренды в сутки).

Указанные расчеты суд признает верным, в связи с чем данные убытки подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг ООО «Автомир-Эксперт» на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, признаются судом судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что обращение истца с иском требовало определения размера причиненного ущерба. Данные расходы подтверждены платежной квитанцией и составляют 16 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 716 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барс-Запад» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс-Запад», № денежные средства в размере 705 322,96 рублей, из которых: 72 618 рублей – стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля, 474 104,96 рублей – размер упущенной выгоды, 128 000 рублей – штраф за возврат автомобиля в состоянии не соответствующему нормальному износу, 30 600 рублей - размер УТС, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 716 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        попись                                <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                     ОФИО8

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-43Подлинный документ подшит в материалах дела 2№ в Кировском районном суде <адрес>Судья ФИО9                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись

Дело №    УИД: 55RS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс-Запад» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-Запад» (далее по тексту - ООО «Барс-Запад», истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, арендатор) о взыскании денежных средств.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») (л.д. 79-81).

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (т. 1л.д. 204).

Представитель истца ООО «Барс-Запад» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявила отказ от исковых требований к ФИО2 на сумму 686 800 рублей, из которых: 684 300 рублей – размер УТС, 2 500 рублей – стоимость оказанных услуг по эвакуации транспортного средства; а также к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу частей 1, 3 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных представителем истца в заявлении об отказе от иска обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ представителя истца          ФИО1 от исковых требований в указанной части, так как принятие отказа от названных исковых требований в данном случае не противоречит закону и чьим-либо интересам, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» – ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 686 800 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 684 300 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░, 2 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░░░12

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-43░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░11                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░