Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2376/2012 ~ M-2431/2012 от 27.08.2012

2-2376/2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Шевченко В.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КГБОУ НПО <данные изъяты> к Хохрякову С.А. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок и привести состояние комнат в проектное положение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Хохрякову С.А. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок – демонтировать унитаз, душевую, раковину, убрать перегородку в комнате и секции по адресу: <адрес>, привести состояние помещений в проектное положение в течение одного месяца и взыскании судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что истец в порядке правопреемства принял на баланс здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее <данные изъяты>. Здание находится у истца в оперативном управлении. В настоящее время объект подлежит передаче в муниципальную собственность.

Однако проживающими в общежитии лицами, в том числе ответчиком, произведены самовольные перепланировка и переустройство помещений, в результате чего нарушаются противопожарные нормы и правила, что создает угрозу жизни и здоровья людей. Спорный дом имеет статус общежития, находится в собственности ГУ имущественных отношений Алтайского края, т.е. является специализированным жилым домом. Собственник и титульный владелец имущества согласия на переустройство и перепланировку не давал. Самовольные действия по перепланировке помещений нарушают права и интересы владельца и лиц, проживающих в общежитии, в том числе правила пожарной безопасности, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Ответчик представил письменное заявление об утверждении мирового соглашения, указав, что самовольно выполнил перепланировку помещений, в секции общего пользования установил душевую кабину, раковину и унитаз, в комнате установил перегородку и раковину. Последствия заключения мирового с соглашения ему разъяснены, в связи с занятостью, заявление просит рассмотреть в его отсутствие.

По условиям мирового соглашения ответчик Хохряков С.А. согласился с тем, что самовольно выполнил перепланировку помещений, установив в секции общего пользования унитаз и душевую, в комнате установил перегородку и раковину. Обязуется добровольно устранить самовольную перепланировку - демонтировать унитаз, душевую кабину, перегородку, раковину (поз. 71 – 73), восстановить помещения в проектное положение по адресу: <адрес> в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины истец берет на себя.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

Мировое соглашение заключено добровольно, последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Третье лицо – ГУ имущественных отношений Алтайского края исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Ковалева Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против исковых требований не возражала, ссылаясь на то, что муж намерен заключить мировое соглашение с истцом.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав содержание мирового соглашения, с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соотносится с предметом и основанием спора.

Суд находит возможным утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком, и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 13, 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Добровольность заключения мирового соглашения, а также понимание последствий заключения соглашения подтверждено сторонами письменным мировым соглашением и заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами на условиях, согласно которым:

ответчик Хохряков С.А. обязуется добровольно устранить самовольную перепланировку - демонтировать унитаз, душевую кабину, перегородку, раковину, по адресу: <адрес>, в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины истец КГБОУ НПО «<данные изъяты>» берет на себя.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья В.А. Шевченко.