Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2023 ~ М-1313/2023 от 29.08.2023

УИД 57RS0024-01-2023-001575-64

Дело № 2-1688/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Ганину Александру Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Ганину Александру Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Ганиным А.Ю. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 121 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 60% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ -- руб, идентификационный номер №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором срок, ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполнены.

Поскольку обязательства ответчиком не выполняются, у него перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 763 руб. 91 коп., из которых 50 544 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 31 232 руб. 40 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 6 987 руб. 18 коп. – неустойка (пени).

Просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортного средства марки -- руб, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Ганина А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «КарМани» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ганин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Ганиным А.Ю. был заключен договор микрозайма №, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма сумма займа составляет 121 000 руб., срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата микрозайма 36 месяцев, под 90% годовых.

Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в размере 9 811 руб., за исключением последнего платежа, который составляет 9 685 руб. 79 коп.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик принятые на себя обязанности по возврату микрозайма и процентов не исполнил.

В соответствии со ст. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п. 4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, в соответствии с которой кредитор требовал в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора.

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Из п. 1.1 заключенного между истцом и ответчиком договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки -- руб, идентификационный номер №.

В ходе заседания установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не выполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 763 руб. 91 коп., из которых 50 544 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 31 232 руб. 40 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 6 987 руб. 18 коп. – неустойка (пени).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как установлено судом, обеспечением по договору микрозайма является договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением стоимости транспортного средства в размере 210 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства перед банком не выполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки -- руб, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в указанному размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Ганину Александру Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – транспортное средство -- руб, №.

Взыскать с Ганина Александра Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан -- руб ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.

Судья Н.В. Севостьянова