Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-718/2024 от 16.02.2024

72RS0028-01-2023-001404-87

№ 2-718/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             28 марта 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карымовой Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Карымовой Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 792 323 рублей 53 копеек в погашение задолженности по кредитному договору, а так же 17123 рубля 24 копейки в возмещение судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между    Банком и Карымовой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1 024 395 рублей 75 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 12,9% годовых. При надлежащем исполнении обязательств по договору банком, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков и сумм внесения платежей, установленного графиком, что привело к образованию задолженности. В связи с допущенными нарушениями, ответчику направлено требование о полном и досрочном погашение задолженности, а так же о расторжении договора. Требование в установленный срок, не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 792 323 рублей 53 копеек, в том числе 22 689 рублей 01 копейка - задолженность по уплате процентов, 769 634 рубля 52 копейки - задолженность по уплате основного долга. В целях защиты нарушенного права, банк обратился в суд с настоящим иском.

ПАО Сбербанк, при наличии извещения, участие представителя в судебном заседании не обеспечено. Фердинская Е.А, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), при направлении иска в суд просила рассмотреть дела в отсутствии представителя истца (л.д. 8).

Ответчик Карымова Е.А., в судебное заседание не явилась.

Почтовые отправления с извещением, направленные по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации    по месту жительства Карымовой Е.А. не востребованы, возвращены в суд (л.д. 100, 102-105).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, процессуальная обязанность по извещению ответчика исполнена судом, при этом каких-либо доказательств неполучения почтовой корреспонденции по независящим от ответчика причинам не представлено, что указывает на надлежащее извещение ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, участие представителей не обеспечено.

Согласно ч. 1,3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик, извещенный в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представитель истца в судебное    заседание так же не явился, и не заявил в судебном заседании возражения по заочному производству, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии    с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия    договора определяются     по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Карымовой Е.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны индивидуальные условия. Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма предоставленного Карымовой Е.Н. кредита составляет 1 024 395 рублей 75 копеек с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых (л.д. 30-31, 35-39).

Согласно п. 3.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 36).

По условиям кредитного договора (л.д. 30), в погашение задолженности Карымовой Е.Н. надлежало произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 255 рублей 75 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской по счету кредитного договора, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выдача Карымовой Е.Н. кредита в размере 1024395 рублей 75 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50), что свидетельствует как о заключенности договора между сторонами, так и о надлежащем исполнение обязательств по нему Банком.

Вместе с тем, данной выпиской, в отсутствии доказательств обратного, так же подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по договору Карымовой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Воспользовавшись правом, предусмотренным как условиями договора, заключенным между сторонами, так и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата) банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование о полном и досрочном погашении кредитной задолженности в размере 784877 рублей 48 копеек по состоянию на 03.10.2023г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат, напротив из представленной выписки по счету кредитного договора прослеживание, что оплат после ДД.ММ.ГГГГ Карымовой Е.Н., не производилось (л.д. 47-50).

В настоящее время за ответчиком, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который соотносится с выпиской по счету договора (л.д. 47-50) за период с ДД.ММ.ГГГГ сохраняется задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 769634 рубля 52 копейки, в сумме процентов – 22689 рублей 01 копейка (л.д. 40, 51-53).

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большом объеме, чем на то указано истцом, ответчиком не представлено,    расчет задолженности соотносится с условиями договора, в связи с чем не доверять ему у суда оснований не имеется.

Сведения о процедуре банкротства в отношении ответчика на сайте https://fedresurs.ru/ отсутствуют.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчику было направлено письмо с требованиями (претензиями) о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42, 43). Согласно этому письму, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 784 877 рублей 48 копеек и состоит из:- непросроченный основной долг – 709 086 рублей 24 копейки; - просроченный основной долг – 60 548 рублей 28 копеек;- проценты за пользование кредитом – 31 рубль 97 копеек; - просроченные проценты за пользование кредитом – 13 451 рубль 56 копеек; - неустойка – 1 759 рублей 43 копейки;- комиссии (неустойки) – 00 рублей 00 копеек.

В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Банк уведомил ответчика о возможном обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов. Требование не было выполнено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что банк обоснованно в судебном порядке требует расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условиях кредитного договора по погашению кредита.

Кроме того, в отношениях займа допускается односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора путем предъявления заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт существенного    нарушения условий кредитного договора заемщиком нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, банк направил ответчику требования о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в этой связи суд находит обоснованными требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Карымовой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 792 323 рубля 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 22 689 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 769 634 рубля 52 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

         При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 123 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Размер уплаченной    истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных    требований, которая подлежит возмещению Банку ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»

    (ИНН 7707083893) к Карымовой Е.Н. (ИНН <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Карымовой Е.Н. (ИНН <данные изъяты>) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) -792 323 рубля 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 22 689 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 769 634 рубля 52 копейки, а так же 17 123 рублей 24 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карымовой Е.Н..

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                        А.С. Груздева