Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2023 ~ М-1104/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1680/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001516-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Муниципального образования <адрес> к ФИО2 об обязании устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>,

установил:

Исполнительный комитет МО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить нарушение Правил благоустройства <адрес> –демонтировать за свой счет информационно-печатную продукцию с текстом «СПЕЦОДЕЖДА …» и «ПЕРЧАТКИ СПЕЦОДЕЖДА…» по <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; о взыскании на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока в течение которого решение подлежит исполнению и до фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ФИО2 допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно - размещение информационно-печатных продукции с текстами «СПЕЦОДЕЖДА…» и «ПЕРЧАТКИ СПЕЦОДЕЖДА…» по <адрес> целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города. Постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. В добровольном порядке ответчик устранять допущенные нарушения не намерен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.7).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.18).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон), к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 18 октября 2006 г. N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани Республики Татарстан (далее - Правила).

Как предусмотрено п. 2 Правил, настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 29.25 Правил, при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно- печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

Согласно п. 121.5 Правил, на территории города не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что ФИО2 допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно - размещение информационно-печатных продукции с текстами «СПЕЦОДЕЖДА …» и «ПЕРЧАТКИ СПЕЦОДЕЖДА…» на фасаде <адрес> в целях дальнейшего использования, что противоречит пп. 29.25, 121.5 Правил благоустройства <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается постановлениями административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ (л.д. 10, 12), протоколами об административном правонарушении (л.д. 12 оборот - 13), фотоматериалами (л.д. 10 оборот, 14).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно не удовлетворены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика демонтировать информационно-печатную продукцию с текстами «СПЕЦОДЕЖДА …» и «ПЕРЧАТКИ СПЕЦОДЕЖДА…» по <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу исполнительного комитета муниципального образования <адрес> неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. в день со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и до дня его исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, обязательности исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу исполнительного комитета муниципального образования <адрес> неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день со следующего дня после истечения предоставленного судом срока для добровольного исполнения требования и до дня его исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ,

решил:

Обязать ФИО2 (...) демонтировать информационно-печатную продукцию с текстами «СПЕЦОДЕЖДА…» и «ПЕРЧАТКИ СПЕЦОДЕЖДА…» с фасада здания по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу исполнительного комитета муниципального образования <адрес> неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день со следующего дня после истечения предоставленного судом срока для добровольного исполнения требования и до дня его исполнения..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: