Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2022 от 25.11.2022

Дело № 12-476/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области                                                  26 декабря 2022 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лашковой А.С.,

с участием защитника- Кузнецова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова А.С.- защитника Сергеенко Н. И. на постановление от /дата/ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеенко Н. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ Сергеенко Н. И., /дата/ года рождения, уроженец Брянской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кузнецовым А.С.- защитником Сергеенко Н.И. подана жалоба на постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь то, что Сергеенко Н.И. транспортным средством не управлял, что подтверждает видеозаписью; принятые мировым судьей свидетельские показания противоречат материалам дела.

В судебное заседание Сергеенко Н.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В силу положений п.4 ч.2 ст. 30.6, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Кузнецов А.С. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что Сергеенко Н.И. /дата/ в 19 часов 15 минут в районе /адрес/ управлял транспортным средством- автомобилем Черри Тиго с государственным регистрационным номером О 751 КН 790, находясь в состоянии опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области /дата/ судебное заседание по делу об административном правонарушении отложено на /дата/. В определении об отложении указано о необходимости извещения Сергеенко Н.И. о времени и месте судебного заседания.

Сергеенко Н.И. извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено посредством почтовой связи.

    Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлении заказное письмо /номер/ (адресат Сергеенко Н.И.) возвращено почтовым отделением связи отправителю по истечению срока хранения /дата/ в место вручения письмо прибыло /дата/, то есть в день рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии сведений о надлежащем извещении Сергеенко Н.И. о времени и месте судебного разбирательства.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области.

В связи с отменой постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области, судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

Защитнику Кузнецову А.С. разъясняется право ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от /дата/ исполняющего мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеенко Н. И., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеенко Н. И. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                    подпись                            Т.А. Белкина