Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 29.03.2023

УИД 74MS0086-01-2019-000231-07        Мировой судья Агеенко Ю.А.

Дело №11-16/2023                    Дело № 2-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                         г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кандакова Евгения Вениаминовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 21 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области было вынесено определение о возврате Кандакову Е.В. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша от 21.07.2022 года об отказе в удовлетворении заявления Кондакова Е.В. о повороте исполнения судебного приказа.

Кондаков Е.В. обратился с жалобой на указанное определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства Кондаков Е.В. указал, что получил определение за пределами срока обжалования.

Определением мирового судьи от 21.02.2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Кандаков Е.В. обратился с жалобой на указанное определение, в которой просил определение отменить, поскольку мировым судьей не установлены обстоятельства, при которых был возвращен конверт с пометкой – «истек срок хранения», не дано оценки получение Кондаковым Е.В. определения от 20.12.2023 года только 30.01.2023 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так вынося определение об отказе в удовлетворении заявления Кондакова Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 20.12.2022 г. о возвращении частной жалобы мировой судья исходил из того, что Кандаков Е.В. пропустил установленный законом срок обжалования указанного определения, не имея на то уважительной причины.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений в абзаце первом пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту – Постановление) суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно положением абзаца четвертого пункта 20 Постановления с уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещение его на официальной сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья исходил из того, что копия судебного акта от 20.12 2022 года была направлена в адрес заявителя по месту его регистрации, корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено мировому судье 05.02.223 года. Уважительных причин пропуска процессуального срока должником не представлено.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в соответствии с пунктом 11.2 которого почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4,5, 6 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово.

Как следует из отчета отслеживания почтовых отправлений почтовое отправление 80103579343663 поступило в отделение связи 23.12.2022 года, прибыло в место вручения 27.12.2022 года и возвращено за истечением срока хранения по истечении 7 суток 05.01.2023 года.

Вместе с тем с учетом нерабочих праздничных дней почтовое отправление подлежало хранению в отделении почтовой связи по 11.01.2023 года, тогда как почтовое отправление покинуло отделение связи 05.01.2023 года и возвращено на судебный участок 09.01.2023 года.

Таким образом, порядок вручения почтового отправления разряда "судебное" не соблюден, ввиду чего доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка обстоятельствам, при которых почтовое отправление не было вручено Кондакову Е.В. являются обоснованными, а обжалуемое определение при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Кандакова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 20.12.2022 года.

Руководствуясь статьями 331 -334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Кондакова Евгения Вениаминовича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 21 февраля 2023 года об отказе Кандакову Евгению Вениаминовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20.12.2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Кандакову Евгению Вениаминовичу восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 20.12.2022 года о возвращении частной жалобы.

Направить гражданское дело мировому судье для выполнения требований предусмотренных ст. 331, 325 ГПК РФ.

Председательствующий