Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13222/2021 от 02.11.2021

Судья: Саломатин А.А. дело 33-13222/2021

№ 2-1367/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Житниковой О.В., Навроцкой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Середкиной О.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серебрякова А.В. к ПАО Банк «ВТБ» о возложении обязанностей и взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Серебрякова А.В. на решение Самарского районного суда гор. Самара от 9 сентября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Серебрякова А.В. к ПАО Банк «ВТБ» о возложении обязанностей и взыскании суммы оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Серебрякова А.В.

                У С Т А Н О В И Л А :    

Серебряков А.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о взыскании незаконно списанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2021 г. через средства удаленного доступа к его банковской карте проведено списание денежных средств с карты истца в размере 150 000 рублей.

Списание денежных средств осуществлено путем мошеннических действий со стороны третьих лиц, получателя денежных средств истец не знает, операцию по переводу денежных средств Серебряков А.В. не проводил.

После получения оповещения о входе в мобильное приложения ВТБ-Онлайн Серебряков А.В. незамедлительно обратился на информационный №, где ему посоветовали произвести блокировку своей учетной записи в интернет-банке и в последующем обратиться в любое отделение банка для смены УНК и пароля.

21 апреля 2021 г. истец обратился в отделение банка, где ему сообщили о совершенном ДД.ММ.ГГГГ переводе с его счета 40№ в банке ВТБ на счет 4№ в банк ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК <адрес> ФИО1 суммы в размере 150 000 рублей, а также о списании со счета истца межбанковской комиссии за перевод в размере 600 рублей.

21 апреля 2021 г. истцом было подано заявление в отделение полиции №6 УВД России по г. Самара.

7 мая 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств.

8 мая 2021 г. истец получил отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

23 июня 2021 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением № У-21-91594 с требованием о взыскании денежных средств в размере 150 600рублей, списанных ПАО Банк ВТБ без распоряжения заявителя с его банковского счета.

14 июля 2021 г. истцом был получен отказ Финансового уполномоченного №У-21-91594/5010-004.

Полагая, что банк не обеспечил техническую защищенность банковского счета, обеспечивающую возможность неправомерного получения реквизитов банковской карты и совершения мошеннических действий по снятию денежных средств с банковского счета, истец обратился в суд с настоящим иском

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 150 600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель Серебряков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Серебряков А.В. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок выпуска платежных пластиковых карт и совершения операций с использованием таких карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431).

В соответствии с п. 2.9 указанного Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2016 г. между истцом и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения клиента к правилам комплексного обслуживания физических лиц, правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Правил предоставления и использования банковских карт, а также клиенту предоставлен доступ в систему ВТБ-онлайн.

При заключении указанного договора истец ознакомлен и согласен со всеми условиями правил.

Предоставленной банком выпиской подтверждается, что 20 апреля 2021 г. со счета истца 40№ в банке ВТБ на счет 4№ в банк ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК <адрес> ФИО1 произведен перевод денежных средств в размере 150 000,00 рублей, а также удержаны денежные средства в размере 600 рублей за межбанковское обслуживание.

Указанная операция от 20 апреля 2021 г. проведена через сеть Интернет, банк обеспечил истцу СМС-оповещение о проведенных транзакциях.

Согласно п. 4.12 правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН ( пароль доступа держателя карты) при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды СVС2/СVV2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППK/3DS, считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию.

Услуги по переводу денежных средств оказаны истцу в полном объеме согласно требованиям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании его распоряжения, что подтверждается выпиской по счету истца.

20 апреля 2021г. в 16:24:18 (мск) истец ввёл на фишинговом сайте (предположительно) свой логин (УНК) и СМС-код на вход, направленный на номер клиента.

Так как у истца не получилось войти в личный кабинет на фишинговом сайте, то он на сайте ввел CMC-код. Банком проведена аутентификация клиента по логину/УНК, о чем клиент уведомлен банком путем направления СМС-кода.

20 апреля 2021 г. в 16:26:21 на номер истца банком направлено сообщение: «Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-онлайн».

В дальнейшем, 20 апреля 2021 г. в 16:27:31 оформлен перевод и подтвержден push-кодом, направленным на телефон с содержанием кода: «Никому не сообщайте этот код для «Рублевый перевод в другой банк» 150 000.00 RUR на №*0463:702115»

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику по вопросу списания средств с его карты и ему сообщено о совершенном ДД.ММ.ГГГГ переводе с его счета 40№ в банке ВТБ на счет 4№ в банк ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК <адрес> ФИО1 суммы в размере 150 000рублей, а также о списании со счета истца межбанковской комиссии за перевод в размере 600 рублей.

В возврате денежных средств истцу Баенком отказано, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, а также п. п. 2.3. 2.14 Положения Центрального Банка РФ "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), установив, что вины ответчика в незаконном списании денежных средств не имеется, и с момента списания Банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Серебряковым А.В. исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайин", регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между Е.А.В. и Банком, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

В силу п. 1.13.3 Правил ДБО ПАО "Банк ВТБ" идентификация, аутентификация в системах ДБО осуществляется в соответствии с приложениями, 1,2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 7.1.3 Правил и п. п. 4.5 и 4.6 Приложения N 1 к Правилам ДБО, доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п. п. 5.1 и 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам ДБО). Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием "ВТБ-Онлайн" производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п. п. 3.2.2 Правил ДБО). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам ДБО).

Согласно п. п. 7.1.3 и 3.2.4 Правил ДБО Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Как следует из материалов дела, списание денежных средств со счета истца произошло с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" по распоряжению путем использования Push-уведомлений, являющихся средством подтверждения авторства передаваемых банку поручений.

Также в п. 7 Правил ДБО содержатся следующие положения: клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информация с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц (п. 7.1., 7.1.2). Банк не несет ответственности: в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известна третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка, а также за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, Passcode и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента (п. 7.2.3).

Судом установлено, что оспариваемые истцом операции совершены в системе «ВТБ-Онлайн» 20 апреля 2021 г. после авторизации с вводом логина, пароля. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» также подтверждены при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено банком, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

С учетом изложенного, доводы жалобы о наличии причинной связи между действиями Банка и возникшими у истца убытками судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Допустимых и достаточных доказательств нарушения Банком законодательства, условий договора, в том числе не выполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковских карт, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец, являясь держателем карты, должен был соблюдать правила пользования картой, именно он несет риск сохранности банковской карты и своих денежных средств. Действия Банка в данном случае не могут быть поставлены в вину ответчика, не являющегося ответственным в том числе и за распространение клиентом данных и средств подтверждения третьим лицам.

В материалах дела, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинению истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, не имеется. Сам по себе факт списания третьими лицами со счета истца денежных средств, указанных им в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжение о банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4.6 Правил ДБО приостановить операции уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", а также с использованием банковской карты Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Законом.

В силу п. 2.14 Положения Центрального Банка РФ "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением об отзыве платежей, наступил момент безотзывности, так как остаток денежных средств на счете истца был уменьшен с соответствующим увеличением остатка денежных средств получателя средств на сумму перевода. Таким образом, оснований для возврата денежных средств истцу у Банка ВТБ (ПАО) не имелось. Указанные выше обстоятельства произошли вне зоны ответственности ответчика и Банк ВТБ (ПАО) при должной степени осмотрительности не мог предотвратить наступление неблагоприятных для истца последствий. Поскольку Банк надлежащим образом исполнил поручение от имени истца о перечислении денежных средств получателю. Переводы денежных средств являются безотзывными с момента списания со счета, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. При этом, между сторонами не возникло возмездных правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, у ответчика не имеется каких-либо невыполненных обязательств перед истцом.

Доводы истца о том, что ответчик не предпринял необходимых мер по сохранению денежных средств истца после первой попытки хищения денежных средств признаются несостоятельным, поскольку оспариваемые платежные операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: