Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2022 от 27.06.2022

               дело №

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Нефтеюганск                                             25 июля 2022 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи            Белова А.Л.

при секретаре                         Гильмияровой Г.Г.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора                             Махачкеева С.А.

подсудимого                        Гусак В.О.

защитника                            Дмитриевой И.П.

представившей удостоверение №, ордер №

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусак Вадима Олеговича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, работающего (иные данные) менеджером, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                      У С Т А Н О В И Л:

                      Гусак В.О. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

      15.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту ХМАО - Югры) Гусак В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 06.04.2022.

          Вместе с тем, Гусак В.О. 28.04.2022, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, управляя автомобилем и будучи остановленным сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Так, 28.04.2022 около 22-18 по (адрес), сотрудниками полиции был задержан а/м «Опель Вектра» г.н. № под управлением водителя Гусак В.В. (дата) г.р., у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) водитель Гусак В.О. от прохождения освидетельствования с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотектор PRO-100 touch» заводской № 850659 отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гусак В.О. находится в состоянии опьянения и ввиду того, что он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от (дата) Гусак В.О. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, на что Гусак В.О. 28.04.2022 в 23-15 находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нефтеюганску, припаркованном на проезжей части ул. Мамонтовская, возле д. 3 расположенного в 12 мкр. г. Нефтеюганска, ХМАО - Югры отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Гусак В.О. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

          Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, действие которого распространяется на ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

      Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

          Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

          Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

          При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка, имеющейся в материалах уголовного дела.

      Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

          Принимая во внимание тот факт, что преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой степени тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, его характеристик, признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы и получает их в настоящее время, будучи трудоустроенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. На момент рассмотрения дела, суд, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств преступления, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

     В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: -

а/м «Опель Вектра» г.н. У 526 МО 45, находящийся на хранении ФИО2, следует оставить у него по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью от (дата), хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░). ░░░-№. ░░░-№. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░/░) №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░/░) №, ░░░░ №. ░░░░: (░░░░ ░░░░░░). ░░░ – №. ░░░░░ – №. ░░░: № «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░ №. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: №.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: - ░/░ «░░░░░ ░░░░░░» ░.░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░