Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2023 ~ М-3641/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-4165/2023

25RS0029-01-2023-004992-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Ильченко В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму 271552 руб. на срок 36 месяцев под 19,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк имеет право требовать уплаты неустойки (п. 12 Индивидуальных условий). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность. На основании п.4.2.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 134 744,14 руб., из них: 2 576,81 руб. – просроченные проценты, 132 167,33 руб. – просроченный основной долг. Поскольку требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 134 744,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 894,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие стороны истца.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ильченко В.А. задолженности по кредитному договору, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 271 552 рубля на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,7% годовых, на срок 36 месяцев нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела и не оспорены ответчиком.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в пользу ПАО "Сбербанк России" с Ильченко В.А. была взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 170 978,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,78 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен в связи с подачей возражений ответчиком с указанием на то, что часть задолженности погашена.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.4.2.3 Общих условий кредитования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом платежей, произведенных ответчиком после вынесения судебного приказа, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 134 744,14 руб., из них: 2 576,81 руб. – просроченные проценты, 132 167,33 руб. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований проверен, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, и п.4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком его условий по погашению кредита, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9894,78 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ильченко В. А..

Взыскать с Ильченко В. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 134744,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9894,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Председательствующий                     О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года