Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2023 ~ М-47/2023 от 01.02.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 г.                            <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                                        Савченко А.С.,

при секретаре -                                                                                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в производство судьи Савченко А.С. поступило гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

    Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 75 000,00 рублей, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, о чем, была составлена расписка. В связи с тем, что ответчик в указанный срок денежные средства не вернул, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил на адрес ответчика напоминание, в котором был установлен дополнительный срок для возврата займа, до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг ответчиком возвращен не был.

В связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 75 000,00 рублей, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей, оплату услуг адвоката в размере 20 000,00 рублей.

              Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление, в котором просили суд рассмотреть дело без их участия, просили утвердить мировое соглашение заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по заявленным исковым требованиям.

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и утвердить мировое соглашение.

     Суд, считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленный текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

     Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 75 000,00 рублей, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка (л.д.5,6).

          По настоящему гражданскому делу по заявленным истцом исковым требованиям стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены в письменном виде, подписаны ДД.ММ.ГГГГ истцом – ФИО2 и ответчиком – ФИО1, которое приобщено к материалам дела.

          По условиям мирового соглашения стороны пришли к следующему:

1. стороны признали, что между ними действительно существует заключенный договор займа денежных средств в сумме 75 000,00 рублей, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО1;

2. ответчик ФИО1 признает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000,00 рублей, а также, понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 400,00 рублей, и оплату услуг адвоката в сумме 20 000,00 рублей, а всего общая сумма задолженности составляет – 97 400,00 рублей;

3. ответчик ФИО1 в день заключения настоящего мирового соглашения возмещает истцу ФИО3, часть денежных средств из основной суммы займа в размере 20 000,00 рублей, остальную сумму займа в размере 55 000, 00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 400, 00 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000,00 рублей, обязуется погасить в два этапа до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

4. истец ФИО3 отказывается от увеличения исковых требований, путём применения штрафных санкций к ответчику ФИО1, за задержку расчета, за пользование чужими денежными средствами с учетом индекса инфляции и других начислений, предусмотренных гражданским законодательством.

           Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает их права, а также права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Суд, изучив мировое соглашение, приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить его и прекратить производство по настоящему делу по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153.10,173,220-221 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № г. по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, на следующих условиях:

В целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием задолженности по договору займа, мы, ФИО1 (далее – ответчик) и ФИО3 (далее – истец) на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. стороны признали, что между ними действительно существует заключенный договор займа денежных средств в сумме 75 000,00 рублей, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ФИО1;

2. ответчик ФИО1 признает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000,00 рублей, а также, понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 400,00 рублей, и оплату услуг адвоката в сумме 20 000,00 рублей, а всего общая сумма задолженности составляет – 97 400,00 рублей;

3. ответчик ФИО1, в день заключения настоящего мирового соглашения возмещает истцу ФИО3, часть денежных средств из основной суммы займа в размере 20 000,00 рублей, остальную сумму займа в размере 55 000, 00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 400, 00 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000,00 рублей, обязуется погасить в два этапа до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

4. истец ФИО3 отказывается от увеличения исковых требований, путём применения штрафных санкций к ответчику ФИО1, за задержку расчета, за пользование чужими денежными средствами с учетом индекса инфляции и других начислений, предусмотренных гражданским законодательством.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает их права, а также права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья:                                                              А.С. Савченко