Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2022 ~ М-3044/2022 от 26.08.2022

22RS0066-01-2022-004557-33

Дело № 2-3549/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО 2 обратилась ФИО 1., которая просила взыскать с ответчика в порядке регресса 468 490,31 руб.

В обоснование иска указывалось, что ФИО 2 и ФИО 1 находясь в браке, являлись солидарными заемщиками по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «<данные изъяты>» 14.04.2006.

Согласно условиям указанного кредитного договора, кредит в размере 1 125 000 руб. был предоставлен на 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик с использование ипотечных средств приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, при этом доля в праве собственности ФИО 1 составляет 5/6 долей, доля ФИО 2 1\6 доли.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО 1 и ФИО 2 расторгнут.

Всего, согласно графику ежемесячных платежей по кредитному договору за 15 лет выплачено 2 680 276 руб. В период нахождения в браке – 26 месяцев с начала действия кредитного договора, выплачено 377 094,77 руб. После расторжения брака ФИО 1 выплачена сумма основного долга и процентов по кредитному договору в размере 2 303 181,57 руб., 1\6 от данной суммы составляет 383 863,6 руб.

Кроме того, в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор ипотечного страхования с ЗАО «<данные изъяты>» №, согласно условиям которого ФИО 1 за ФИО 2 были выплачена страховая премия в общем размере 84 626,71 руб.

В судебном заседании истец ФИО 1 и ее представитель ФИО 3 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, извещался судом судебными повестками. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО 2 и ФИО 1, находясь в браке, являлись солидарными заемщиками по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного кредитного договора, кредит в размере 1 125 000 руб. был предоставлен на 180 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик с использование ипотечных средств приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, при этом доля в праве собственности ФИО 1 составляет 5/6 долей, доля ФИО 2 – 1\6 доли. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО 1 и ФИО 2 расторгнут. Согласно представленным платежным документам задолженность по кредитному договору выплачивалась ФИО 1 Всего, согласно графику ежемесячных платежей по кредитному договору за 15 лет выплачено 2 680 276 руб. В период нахождения в браке – 26 месяцев с начала действия кредитного договора, выплачено 377 094,77 руб. После расторжения брака ФИО 1 выплачена сумма основного долга и процентов по кредитному договору в размере 2 303 181,57 руб., 1\6 от данной суммы составляет 383 863,6 руб. Размер выплаченной суммы основного долга и процентов по кредитному договору - 2 303 181,57 руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленными истцом, 1\6 от данной суммы составляет 383 863,6 руб. Кроме того, в связи с заключением кредитного договора, был заключен договор ипотечного страхования с ЗАО «<данные изъяты> №, согласно условиям которого ФИО 1 за ФИО 2 были выплачена страховая премия в общем размере 84 626,71 руб., что также подтверждается квитанциями на получение страховой премии. Таким образом, размер оплаченных ФИО 1 за ФИО 2 по кредитному договору и по договору ипотечного страхования денежных сумм составляет 468 490,31 руб. Ответчиком каких либо возражений в ходе рассмотрения дела относительно размера взыскиваемой с него денежной суммы представлено не было. В связи с изложенным и на основании ст. 325 ГК РФ суд исковые требования ФИО 1 удовлетворяет и взыскивает в ее пользу в порядке регресса с ФИО 2 468 490,31 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 885 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: исковые требования ФИО 1 удовлетворить. Взыскать с ФИО 2 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО 1 паспорт <данные изъяты> в порядке регресса 468 490,31 руб. и 7 885 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение сторонами может быть в апелляционном порядке обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: К.Н. Этвеш

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь

22RS0066-01-2022-004557-33

Дело № 2-3549/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО 1 паспорт <данные изъяты> в порядке регресса 468 490,31 руб. и 7 885 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение сторонами может быть в апелляционном порядке обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н. Этвеш