Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2024 (11-490/2023;) от 11.12.2023

Мировой судья                                                                   Дело 2-1227/2022

ФИО2                                  16MS0№---47

11-32/2024

2.171

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи тумбы «Андреа 75-2 пд с УМ» от --.--.---- г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 592 руб., неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 10 000 руб., убытки по оплате услуг за доставку товара в размере 974 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 783 руб., в счет возмещения почтовых расходов 247 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 руб. в день с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-Плюс» отказать.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» за счет продавца тумбу «Андреа 75-2 пд с УМ», приобретенную по договору купли-продажи от --.--.---- г.. По согласованию сторон указанный товар может быть возвращен продавцу потребителем с обязательным возмещением продавцом расходов, понесенных потребителем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» государственную пошлину в размере 1416 руб. 98 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее - ООО «Интернет Решения»), обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-Плюс» (далее - ООО «АКВА-Плюс») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. дистанционным способом на сайте OZON - ООО «Интернет Решения» истец приобрел товар – тумбу «Андреа 75-2 пд с УМ» стоимостью 19 592 руб., а также оплатил услуги доставки товара в размере 974 руб.

Первоначально дата доставки – --.--.---- г., однако фактически товар был доставлен с задержкой – --.--.---- г..

При получении товара истцом были обнаружены повреждения на товаре, что отражено на видеозаписи, которую истец вел при распаковке товара, а именно: вмятина на нижней части фасада нижнего выдвижного ящика, вмятина на боковой стенке, скол краски на углу фасада верхнего ящика с внутренней стороны.

Поскольку данные недостатки не были оговорены на момент приобретения товара, истец обратился в техническую поддержку ООО «Интернет Решения» на сайте OZON.

Не получив ответа, ФИО1 направил претензию на электронный почтовый адрес ООО «Интернет Решения». Получив ответ от ООО «Интернет Решения», истец обратился с претензией о качестве товара к продавцу товара ООО «АКВА-Плюс», претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи тумбы «Андреа 75- 2 пд с УМ» от --.--.---- г.; взыскать с ответчиков 19 592 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств, неустойку за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности, убытки по оплате услуг доставки товара в размере 974 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 247 руб. 70 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен; в возражениях на иск выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «АКВА-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен.

Мировой судья принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Интернет Решения» просит отменить решение мирового судьи от --.--.---- г. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований к ООО «Интернет Решения» отказать. Податель жалобы указывает, что ООО «Интернет Решения» не является продавцом спорного товара, в связи с чем не является лицом, уполномоченным рассматривать требования, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей». Из кассового чека №-- от --.--.---- г. следует, что получателем денежных средств является ООО «Интернет Решения», однако в данном чеке под позицией с товаром указан ИНН продавца: 6143062510 и наименование продавца: ООО «АКВА-Плюс». ООО «Интернет Решения» при выдаче истцу кассового чека действовало как платежный агент продавца. Полагает незаконным взыскание неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя и штрафа, поскольку в адрес ответчика не поступала письменная претензия истца, не была оформлена заявка на возврат и не возвращен товар. Апеллянт ссылается на пункт 5.3.1 Условий продажи товаров для физических лиц на Ozon.ru, согласно которому при возврате клиентом товара ненадлежащего качества продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, а также расходы на доставку от клиента возвращенного товара в срок не позднее чем через 10 дней с даты получения продавцом товара ненадлежащего качества, при условии, что недостаток товара является производственным и возник не по вине клиента. Истец не предпринял действий по возврату товара продавцу, претензию направил по ненадлежащему адресу ответчика, в связи с чем ответчик не был надлежащим образом проинформирован о необходимости удовлетворить требование потребителя, не имел возможности в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств ввиду несоблюдения правил публичной оферты.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО1 дистанционным способом на сайте OZON – ООО «Интернет Решения», приобрел товар - тумбу «Андреа 75-2 пд с УМ», стоимостью 19 592 руб., а также оплатил услуги доставки товара в размере 974 руб. Товар был доставлен --.--.---- г..

При получении товара ФИО1 были обнаружены повреждения на товаре, что отражено на видеозаписи, которую истец вел при распаковке товара, исследованной в ходе рассмотрения дела, а именно: вмятина на нижней части фасада нижнего выдвижного ящика, вмятина на боковой стенке, скол краски на углу фасада верхнего ящика с внутренней стороны.

--.--.---- г. истец обратился в чат поддержки ООО «Интернет Решения», где просил произвести замену товара.

Также истец обращался к ООО «Интернет Решения» через службу поддержки на портале OZON, изначально с вопросом о сроке доставки товара, и --.--.---- г. с вопросом о возврате некачественного товара, на что потребителю было предложено осуществить возврат товара предложенным ООО «Интернет Решения» способом.

ООО «Интернет Решения» осуществил ФИО1 возврат 685 руб. 72 коп. за нарушение срока доставки товара.

--.--.---- г. истец обратился через службу поддержки на портале OZON к продавцу товара ООО «АКВА-Плюс» по вопросу качества доставленного товара, однако ответа на обращение потребителя не поступило.

--.--.---- г. истец направил ООО «АКВА-Плюс» претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №--

Удовлетворяя требование о возврате стоимости товара, мировой судья из того, что данном случае истцу был доставлен товар ненадлежащего качества, что подтверждается фото- и видеоматериалами, исследованными при рассмотрении дела и не опровергнутыми ответчиками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что у истца в силу вышеназванных положений закона при продаже товара ненадлежащего качества возникло право требования возврата стоимости некачественного товара.

При этом суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком в правоотношениях с истцом является продавец некачественного товара ООО «АКВА-Плюс».

С целью внесения определенности относительно правового статуса владельцев сайтов и мер их ответственности был принят Федеральный закон от --.--.---- г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», который предусматривает правовое регулирование деятельности владельцев сайтов, аккумулирующих предложения различных продавцов о продаже товаров (услуг), и вводит такую юридическую конструкцию, как владелец агрегатора информации о товарах (услугах).

Согласно Закону Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от --.--.---- г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании пункта 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

В силу пункта 2.2 статьи 12 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Как было указано выше и следует из материалов дела, товар истцом был заказаны с приложения OZON.

В карточке товара, приобретенного истцом на сайте Ozon.ru, указана информация о продавце товара - ООО «Аква-плюс», где также указан адрес продавца: 347366, ... ..., и ОГРН продавца – 1066143047090 (л.д. 9 оборот).

В кассовом чеке №-- от --.--.---- г., сформированным ООО «Интернет Решения», под наименованием товара - тумбы «Андреа 75-2 пд с УМ» продавцом товара указано ООО «Аква-плюс», ОГРН 1066143047090.

Данный кассовый чек суд апелляционной инстанции признает допустимым доказательством подтверждения оплаты товара и предоставления информации о продавце товара, согласующейся с информацией, содержащейся в карточке товара, размещенной на сайте Ozon.ru.

Таким образом, сайт www.ozon.ru совместно с мобильным приложением OZON.ru является электронной площадкой (платформой) - агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров.

Продавцами товаров на данной платформе выступают российские и иностранные продавцы, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» (владелец агрегатора) и продавцами регулируются договорами для продавцов на платформе OZON.ru.

Указанные договоры для продавцов и условия продажи размещены на вышеуказанном сайте, и при регистрации на сайте и совершении заказов продавцы и покупатели подтверждают ознакомление с данными документами.

Информация о том, что продавцом данного товара является именно ООО «Аква-плюс», размещена в соответствующей вкладке в карточке товара и является доступной для покупателя.

Информация о продавце товара была известна покупателю, поскольку последний, реализуя свои права, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, направил на следующий день после получения некачественного товара претензию продавцу товара ООО «Аква-плюс» с требованием о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества.

Таким образом, продавцом товара перед истцом выступает не ООО «Интернет Решения», a ООО «Аква-плюс».

ООО «Интернет Решения» выступает агрегатором информации о товаре, поскольку владеет только платформой Ozon.ru - маркетплейсом - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, при обнаружении брака клиент может вернуть товар изготовителю, Ozon или продавцу. Для оформления возврата товара Ozon может по своему усмотрению с учетом требований законодательства запросить оригиналы гарантийного талона (при наличии) и\или акта (заключения) сервисного центра.

В рассматриваемом случае при обращении истца ответчиком ООО «Интернет Решения» было предложено оформить возврат товара.

При этом в силу пункта 5.3.1 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, при возврате клиентом товара ненадлежащего качества именно продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, а также расходы на доставку от клиента возвращенного товара в срок не позднее чем 10 дней с даты получения продавцом товара ненадлежащего качества, при условии, что недостаток товара является производственным или возник не по вине клиента.

В этой связи, ООО «Интернет Решения», являясь администратором сайта www.ozon.ru, продавцом товара перед истцом не выступает, а потому не является надлежащим ответчиком по данному спору и не может нести гражданско-правовую ответственность перед истцом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможны.

С учетом изложенного, требование о возврате стоимости некачественного товара в размере 19 592 руб., стоимости доставки товара в размере 974 руб. подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО «Аква-плюс».

При подаче иска истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о замене товара ненадлежащего качества было направлено истцом продавцу ООО «Аква-плюс» --.--.---- г..

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данный ответчик считается получившим претензию истца --.--.---- г..

Таким образом, неустойка за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества подлежит взысканию с --.--.---- г. (по истечении семи дней с момента получения ответчиком претензии).

Подав --.--.---- г. в суд иск с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости товара, истец изменил свои требования с требования о замене товара ненадлежащего качества на требование о возврате стоимости товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества подлежит исчислению по --.--.---- г. и составит 10 775 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 19 592 руб. х 1% х 55 дней.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества истцом не заявлялось.

Оснований для удовлетворения требования истца о возложении на виновную сторону обязанности произвести забор некачественного товара не имеется, поскольку в спорных правоотношениях законом не предусмотрена обязанность продавца товара забрать товар.

Данная обязанность (возвратить товар с недостатками) возлагается на покупателя, при этом возврат товара производится за счет продавца.

В силу изложенного, при расторжении договора истец должен вернуть ООО «Аква-плюс» за счет ООО «Аква-плюс» товар - тумбу «Андреа 75-2 пд с УМ», приобретенный по договору купли-продажи от --.--.---- г..

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, в том числе реализацией некачественного товара, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, с ответчика ООО «Аква-плюс» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Аква-плюс» в пользу истца, составляет 16 183 руб. 38 коп. ((19 592 + 10 775,60 + 2 000) х 50%).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Интернет Решения» не имеется в силу вышеизложенного.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 247 руб. 70 коп. не имеется, поскольку данные расходы истца какими-либо доказательствами не подтверждены.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Аква-плюс» в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 411 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьей 199, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи тумбы «Андреа 75-2 пд с УМ» от --.--.---- г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-плюс» (ИНН 6143062510, ОГРН 1066143047090) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) в счет возврата уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 19 592 руб., расходы на доставку товара в размере 974 руб., неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в размере 10 775 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 183 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-плюс» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Аква-плюс» (ИНН 6143062510, ОГРН 1066143047090) за счет общества с ограниченной ответственностью «Аква-плюс» товар - тумбу «Андреа 75-2 пд с УМ», приобретенный по договору купли-продажи от --.--.---- г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-плюс» (ИНН 6143062510, ОГРН 1066143047090) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 1 411 руб. 03 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Судья:       подпись                                                                   Зубкова Ю.Н.

        Копия верна.

        Судья                                         Зубкова Ю.Н.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено --.--.---- г..