Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2019 ~ М-513/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-520/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000700-53

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                         16 сентября 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца Власовой Т.В.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Комлева С.В. - Ахманаева Д.А., действующего на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Татьяны Витальевны к индивидуальному предпринимателю Комлеву Сергею Витальевичу о взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Власова Т.В. обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комлеву С.В. о защите прав потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 320 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу прекращено в части взыскания с ответчика ИП Комлева С.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в связи с отказом истца Власовой Т.В. от данных требований.

В судебном заседании истец Власова Т.В. поддержала требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленной ранее сумме, указав, что после устного обращения к ответчику обратилась к юристам, письменную претензию ответчику направила ДД.ММ.ГГГГ, замененный товар был ей привезен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик индивидуальной предприниматель Комлев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Комлева С.В. по доверенности Ахманаев Д.А. в судебном заседании с взысканием расходов по оплате услуг представителя не согласился, указав, что необходимости в этом у истца не имелось, поскольку в установленный законом месячный срок, не смотря на ее устное обращение с претензией, Власовой Т.В. был заменен товар.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Коновалова С.В. и Шабанова Д.С. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не известили, отзывы не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Власовой Т.В. был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «ГАРАНТ», предметом договора явилось составление претензии, жалоб, искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, консультации. Стоимость услуг составила 25 320 рублей 00 копеек, которые уплачены истцом Власовой Т.В. двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 320 рублей 000 копеек, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 19, 21). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено в судебном заседании истцом Власовой Т.В. отказ от исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа заявлен не вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, что истцом Власовой     Т.В. и не оспаривается, в связи с чем, требование Власовой Т.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Власовой Татьяны Витальевны к индивидуальному предпринимателю Комлеву Сергею Витальевичу о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                     А.А. Ильина