Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-462/2023 от 17.10.2023

№

24RS0№-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Некрасова В.С., рассмотрев материалы по жалобе главного врача КГБУЗ «КГДП №» Упатова В.В. на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дамова С.В. №з-7.32-23 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача КГБУЗ «КГДП №» Упатова В. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дамова С.В. №з-7.32-23 от ДД.ММ.ГГГГ главный врач КГБУЗ «КГДП №» Упатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд <адрес> главным врачом КГБУЗ «КГДП №» Упатовым В.В. поставлен вопрос об отмене названого постановления.

Между тем, рассмотрение жалобы Железнодорожному районному суду <адрес> не подведомственно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, д.З «А».

Указанный адрес расположен на территории <адрес>.

Таким образом, жалобу главного врача КГБУЗ «КГДП №» Упатова В.В. в соответствии с установленными правилами подсудности подлежит направлению для рассмотрения в Свердловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу главного врача КГБУЗ «КГДП №» Упатова В. В. на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> С.В. Дамова №з-7.32-23 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного врача КГБУЗ «КГДП №» Упатова В. В. к административной -ответственности предусмотренной ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Свердловский районный суд <адрес>.    

Судья В.С. Некрасова