Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10540/2023 от 10.08.2023

Судья Трошаева Т.В.                                                             №33-10540/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-876/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Кривицкой О.Г.,

судей                                               Головиной Е.А., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре                                 Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 февраля 2023 года,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование своих требований указал, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли, двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.7004:751, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ. договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, реестровый №-я/63-2019-2-717 от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире кроме собственников никто не зарегистрирован. Ответчик не оплачивает расходы на содержание квартиры, в результате постоянно образуется долг.

Текущие платежи оплачивает истец, ответчик не участвует в оплате.

Порядок и размер участия в расходах по уплате жилого помещения и платы за содержание и коммунальные услуги между сторонами не определены, совместного хозяйства собственники не ведут, имеют разные бюджеты. Счета за коммунальные услуги начисляются одной квитанцией. Соглашение по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто. Так как стороны являются собственниками указанной квартиры в равных долях, соответственно, расходы на оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт стороны должны нести пропорционально принадлежащим им долям.

Ответчик (сособственник) ФИО2 не исполняет свои обязательства собственника по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем бремя содержания спорного жилого помещения полностью ложится на истца ФИО1

Истец просит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые Филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «ЖилСтройКом» по жилому помещению по адресу: <адрес>, с выдачей в рамках одного лицевого счета, отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли платы на каждого. Обязать ООО «ЖилСтройКом», Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», оформить на имя ФИО1 и ФИО2 и выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в рамках одного лицевого счета в размере 1/2 части от ежемесячного платежа за квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 14 февраля 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, следующим образом:

ФИО1 - в размере 1/2 доля;

ФИО2 - в размере 1/2 доля.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими названные услуги».

В апелляционной жалобе представитель АО «Самарагорэнергосбыт» просит решение суда отменить в части обязать АО «Самарагорэнергосбыт» заключить с каждым собственником квартиры договор и выдать отдельный платежный документ, поскольку в отношении одной точки поставки                          (прибора учета электоэнергии) может быть заключен лишь один договор энергоснабжения.

В заседании судебной коллегии суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела по запросу суда.

С учетом размера долей в праве общей долевой собственности, суд первой инстанции счел возможным определить порядок участия в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг следующим образом: ФИО1 - 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

В данной части решения суда не оспаривается.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с определенным порядком участия в расходах за содержание жилья и коммунальных услуг возможно заключение отельных договоров и выдача отдельных платежных документов.

Такой вывод суда в отношении АО «Самарагорэнергосбыт» неправилен.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из содержания статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее Правила) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

В соответствии с пунктом 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Раздел лицевых счетов возможен на основании пункта 50 Правил, если квартира является коммунальной, оборудованная общим (квартирным) прибором учете электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>6, заключен один договор электроснабжения №, в которой расположен только один прибор учета, с заводским номером В857635, введенный в эксплуатацию и поставленный на учет в АО «Самарагорэнергосбыт» как расчетный.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Учитывая, что плата за коммунальные услуги, взимаемая ресурсоснабжающими организациями по показаниям приборов учета, зависит исключительно от объема потребленных услуг проживающими в жилом помещении лицами, а также принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключение нескольких договоров в отношении одного прибора учета, суд апелляционной инстанции считает, что начисление платы в соответствии с определенными долями по оплате коммунальных услуг при отсутствии у ресурсоснабжающей организации технической возможности определения объема потребленной услуги противоречит нормам действующего законодательства.

При едином приборе учета при условии заключения договора с каждым собственником невозможно определить, кем из них произведена оплата и по какому лицевому счету и у кого из участников долевой собственности образовалась задолженность.

Такая ситуация влечет неопределенность в решении вопроса о возможности взыскания задолженности за счет виновного лица, а также в применении мер воздействия посредством ограничения ресурса, и создает негативные последствия для добросовестного плательщика.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о заключении отельных договоров и выдаче отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 по внесению платы АО «Самарагорэнергосбыт» подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в иске в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 февраля 2023 г. отменить в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о заключении отдельного договора с АО «Самарагорэрнегосбыт» и выдаче отдельных платежных документов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

                 Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.11.2023.