Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2024 ~ М-60/2024 от 09.01.2024

дело № 2-1570/2024

25RS0007-01-2024-000132-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2024 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Лёвиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркут Дмитрия Максимовича к Горбунову Евгению Ивановичу о взыскании денежной суммы,

установил:

истец Беркут Д.М. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Горбунову Е.И., указывая в обоснование требований, что <дата> между сторонами заключен договор займа, в силу которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до <дата>, о чем была составлена расписка.

В указанный срок ответчик денежную сумму не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 500 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700,00 рублей.

В судебное заседание истец Беркут Д.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени, не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца Абгарян В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горбунов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту возможного проживания, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между Беркут Д.М. и Горбуновым Е.И. заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Ответчик добровольно принял на себя обязательство вернуть Беркут Д.М. указанные денежные средства в срок до <дата>.

Заключение договора и передача денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в счет погашения займа платежи не производились, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике. Поскольку ответчик от участия в судебном заседании уклоняется, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате займа ответчиком не исполнено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований, - 15 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Беркут Дмитрия Максимовича к Горбунову Евгению Ивановичу о взыскании денежной суммы по расписке удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Евгения Ивановича (<данные изъяты> <дата> УМВД России по ПК) в пользу Беркут Дмитрия Максимовича (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> УМВД России по ПК) сумму по расписке в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                      Д.Ю. Гладских