Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2022 ~ М-4895/2022 от 23.06.2022

Дело <номер>                 50RS0<номер>-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 г.     <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО1 об обращении взыскания на долю жилого дома с установлением начальной продажной стоимости, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

КПК «Народный кредит» обратился в суд с иском к должнику по исполнительному производству ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, д.Старково, <адрес>А., установив начальную продажную стоимость указанной ? доли в размере 900 000 руб.

В обоснование искового требования указано, что на основании исполнительного документа сер.ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <адрес> <дата> по делу <номер>, СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 522 094 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства СПИ установлено, что у должника в общей долевой собственности имеется недвижимое имущество- жилое здание по адресу: <адрес>, д.Старково, <адрес>А, доля в праве ?, КН <номер>. <дата> СПИ на вышеуказанное здание наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ФИО1 на указанную долю в праве подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебном заседании представитель КПК «Народный кредит» ФИО10 поддержала исковое требование, уточнив сумму задолженности ответчика на настоящее время в размере 498 843 руб. Суду пояснила, что ответчик длительное время не принимает никаких мер по добровольному погашению суммы долга.

Ответчик ФИО1, не оспаривая сумму задолженности в размере 498 843 руб., просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что является собственником ? доли спорного жилого дома по договору дарения от <дата>, заключенному с ее тетей, и одна комната в этом доме является ее единственным жильем. Несмотря на то, что она туда не вселялась и там не проживает, она намерена сохранить эту долю в своей собственности, в связи с чем предлагает взыскивать в счет погашения задолженности 50% от ее зарплаты. Она зарегистрирована на постоянное место жительство в доме своих родителей, но фактически проживает в <адрес> в квартире подруги, которая поручила ей присматривать за квартирой. Предложенную истцом рыночную стоимость ? доли принадлежащего ей жилого дома в размере 900 000 руб. не оспаривает, поскольку ее фактическая рыночная стоимость значительно ниже.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истца по следующим основаниям.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> в пользу КПК «Народный кредит» взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 590 159 руб., в том числе: основной долг в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 85 193 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 102 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Из содержания указанного решения видно, что <дата> между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на потребительские нужды сроком на 36 месяцев по <дата> с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму займа. В соответствии с п.1.6 договора займа заемщик обязалась вернуть заем с причитающимися процентами в размере 758 305,54 руб. Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по нему были оформлены договоры поручительства <номер>, 0082/2, 0082/3 от <дата> с ФИО5, ФИО6, ФИО7, по условиям которого поручители обязались отвечать перед заимодавцем КПК «Народный кредит» за исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору займа <номер> от <дата>.

Постановлением СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> в отношении должника ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, д.Клишева, <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в размере 599 661 руб. по исполнительному листу сер.ФС <номер>, выданного Раменским городским судом <адрес> <дата> по делу <номер>. (л.д<...>.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 498 843 руб.

В рамках исполнительного производства СПИ установлено, что у должника в общей долевой собственности имеется недвижимое имущество- жилой дом по адресу: <адрес>, д.Старково, <адрес>А, в размере ? доли, с КН <номер>.

Постановлением СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении на принадлежащую должнику ФИО1 ? долю жилого дом, площадью 45,50 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Моск.область, <адрес>, д.Старкове, <адрес>А.(л<...>

В силу ст.12 ФЗ от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, СПИ принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.2 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 69 ФЗ от <дата> №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п.1 ст.79 ФЗ от <дата> №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Как следует из выписки из ЕГРН <дата> и паспорта ответчика, ФИО1 зарегистрирована на постоянное место жительство в жилом доме площадью 368,7 кв.м., по адресу: <адрес>, д.Клишева, <адрес>, собственником которого с <дата> является ее брат ФИО8, <дата> года рождения.

Из пояснений ответчика и выписки из ЕГРН от <дата> судом установлено, что ранее данный жилой дом по месту регистрации ответчика был зарегистрирован в собственности отца- ФИО9

Из выписки из ЕГРН от <дата> видно, что с <дата> ФИО1 является собственником ? доли жилого дома общей площадью 45,5 кв.м. Из пояснений ответчика судом установлено, что ? долю указанного дома ей подарила тетя, несмотря на то, что она не вселялась в указанный дом, иной жилплощади, принадлежащей ей на праве собственности, не имеет.

В связи с тем, что на момент рассмотрения данного дела ответчиком не погашена задолженность перед взыскателем, следует обратить взыскание на ? долю спорного жилого дома. Доводы же ответчика о том, что ? доля в спорном жилом доме является ее единственным жильем не принимается судом во внимание, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживает по настоящее время в жилом доме площадью 368,7 кв.м., ранее принадлежащем ее родному отцу, а в настоящее время – родному брату. При этом, суд принимает во внимание, что после перехода права собственности ? доли спорного жилого дома от тети и регистрации в собственность ответчика ФИО1, с <дата> по настоящее время она не воспользовалась этой собственностью по назначению, не вселялась и не проживала там, что однозначно свидетельствует о том, что 1/2 доля в указанном жилом доме не является единственным жильем ответчика.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ от <дата> №229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно оценки специалиста –оценщика ООО «Кредит-Центр Оценка» стоимость ? доли спорного жилого дома составляет 900 000 руб. (<...>).

Ответчик не оспаривает данную оценку, наоборот, считает ее завышенной.

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КПК «Народный кредит» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, д.Старково, <адрес>А., установив начальную продажную стоимость указанной ? доли в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Народный кредит» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.