Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13270/2023 от 24.10.2023

Судья: Серова Ж.В.             адм.дело № 33а-13270/2023

63RS0029-02-2023-005803-10

№ 2а-8339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.12.2023      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2023 по административному делу № по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к судебному приставу исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО8, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2016 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «КА Содействие». Согласно сведениям официального сайта ФССП России 11.06.2023 взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, однако в адрес административного истца исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Полагая, что такое бездействие административных ответчиков нарушает законные права и интересы взыскателя, ООО КА Содействие» просило истребовать у начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти материалы исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу №; истребовать сведения о судебном приставе-исполнителе, который допустил бездействие по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, так как взыскателю неизвестно работает ли пристав по текущий день; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № г. Тольятти и начальника указанного подразделения по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника указанного подразделения обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; направить копии всех поступивших документов от административного ответчика и заинтересованного лица в адрес административного истца.

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области (л.д. 1-2). Определением от 13.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО9, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО10, в качестве заинтересованного лица – ФИО1 (л.д.23).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2023 административные исковые требования ООО «КА «Содействие» оставлены без удовлетворения (л.д. 71-73).

В апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 77-79).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.09.2016 ОСП Автозаводского района № 2 ГУФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО КА «Содействие».

ООО «КА Содействие» обращаясь в суд с административным исковым заявлением указывает, что 11.06.2023 при проведении проверки сайта ФССП России ему стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Из возражения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО10 на административное исковое заявление следует, что 23.09.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1746785, 66 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа направлен почтой взыскателю (л.д. 19-20).

Данные обстоятельства судом установлены и нашли свое подтверждение в судебных актах, принятых по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ИП ФИО3, ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, с ФИО1, ФИО4, ФИО2, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1729936 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16849, 66 руб., а всего 1746785, 66 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. По вступлению решения суда в законную силу, выданы исполнительные листы (л.д. 49-52).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.07.2014 по этому же делу произведена замена <данные изъяты> на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в правоотношении, установленном решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ИП ФИО3, ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным определением, суд постановил, выдать правопреемнику ООО «Коллекторское агентство «Содействие» исполнительный лист по гражданскому делу № в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.05.2018 по указанному делу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ИП ФИО3, ФИО1, ФИО4, <данные изъяты> ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду отсутствия доказательств утраты исполнительных документов (л.д.58).

В обоснование своего требования о выдаче дубликатов исполнительных листов ООО «КА Содействие» указывало, что по информации с официального сайта ФССП России из Банка данных исполнительных производств в электронном виде исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 окончены в связи с невозможностью взыскания, что подтверждается распечаткой с сайта ФССП. В ООО «КА Содействие» исполнительные листы по гражданскому делу № после окончания исполнительного производства не вернулись. ООО «КА Содействие» обратилось в ФССП с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в случае невозможности отмены просили предоставить справку об утере дубликата исполнительного документа. В ответе на заявление судебный пристав-исполнитель указал, что вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.10.2018 по гражданскому делу № вышеуказанное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.05.2018 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Коллекторское агентство «Содействие» без удовлетворения (л.д. 59-62).

Из данного судебного акта следует, что 21.06.2017 ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти были возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа №

20.07.2017 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.

07.08.2017 указанные исполнительные листы направлены взыскателю заказной почтой в адрес ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по адресу: <адрес>

Из заявления ООО «КА «Содействие» в адрес Автозаводского районного суда г. Тольятти следует, что в связи со сменой <данные изъяты> руководства, предыдущий директор ФИО11 не передает документацию, касающуюся деятельности общества.

Для выяснения обстоятельств, касающихся исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, указанных в Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.10.2018, судом запрошены сведения из ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО12 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по другому делу – по делу № в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие». ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено по причине истечения срока для предъявления исполнительного документа (л.д. 67).

Установить иные сведения по исполнительным листам (серия, номер, дата выдачи и т.п.), выданным в отношении должника ФИО1 не представляется возможном, поскольку согласно справке секретаря Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2023 гражданские дела №, № уничтожены согласно «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденных приказом Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ №») (л.д. 47).

Таким образом, на день подачи заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу №, и на день принятия указанного определения – 18.05.2018 административному истцу ООО «КА Содействие» было известно о том, что 17.02.2018 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Суд первой инстанции установил, что административный истец узнал о нарушении своего права с момента окончания исполнительного производства, не получив, как он указывает, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. 06.03.2018 истек десятидневный срок на обжалование, начиная с 17.02.2018 – следующий день с даты окончания исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции указал, что доказательства, свидетельствующие об уважительности причин столь значительного пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлены, материалы дела такие доказательства не содержат, в связи с чем, отсутствуют основания восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском.

Кроме того, из содержания письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО10 и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акту утилизации № исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1746785, 66 руб. в пользу взыскателя ООО КА «Содействие» уничтожено, в связи с истечением сроков хранения, на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На запросы суда первой инстанции получены ответы.

Согласно поступившему ответу из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 справки по форме 2-НДФЛ (справки о доходах и суммах налога физического лица) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 40).

В Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о зарегистрированном праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1 на объект недвижимости площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41, 42).

По данным РЭО ГИБДД У МВД Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за должником с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство грузовой фургон, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (ТИП 98) (л.д. 43-44).

Таким образом, на основании истребованных документов судом первой инстанции установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание на момент ведения исполнительного производства, у должника ФИО1 отсутствовало, поскольку фургон приобретен должником в 2022 году, а квартира по <адрес> является совместно нажитым имуществом и единственным жилым помещением ответчика, в котором он зарегистрирован и проживает.

Разрешая вышеуказанный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку исполнительное производство уничтожено, установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не представляется возможным.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции также исходил, из того, что оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется. Также указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «КА «Содействие», поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства возврата исполнительного документа, уничтожения материалов исполнительного производства, судебной коллегией не принимаются во внимание.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1746785,66 рублей в отношении должника ФИО1 на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.20211 (по делу №).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.05.2018 отказано ООО КА «Содействие» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительных листов в отношении должников ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу № ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт и причины утраты исполнительного листа (л.д.58).

Учитывая, что из указанного определения следует, что административный истец знал об окончании исполнительного производства на май 2018 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно ответу ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ГУФССП по Самарской области от 13.12.2023 следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акта утилизации № исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения (3 года), на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения, утвержденным Росархивом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с утилизацией исполнительного производства невозможно установить какие действия совершены судебным приставом-исполнителем, однако окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования. Также невозможно установить фамилию, имя, отчество судебного пристава-исполнителя, который окончил исполнительное производство. Согласно БД АИС в структурное подразделение обращения от заявителя не поступало. Срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства истек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15.02.2017 N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37" срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29.06.2021 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 248 указанного выше Приказа установлено, книги учета исполнительных документов (исполнительных производств) хранятся 10 лет.

Согласно материалам дела, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений действующего законодательства.

На основании истребованных документов судом первой инстанции установлено, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание на момент ведения исполнительного производства, у должника отсутствовало, при таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика выразившегося в применении полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

Соответственно, с учетом уничтожения исполнительного производства и документации о направлении сторонам исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков хранения исполнительных производств отклоняются судебной коллегией и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Выводы, приведенные в решении суда, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении принципа состязательности не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом вынесено определение, в котором сторонам разъяснены их права и обязанности, назначено судебное заседание. В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял.

Таким образом, нарушения процессуальных прав административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу, были предметом оценки судов первой инстанций. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КА «Содействие» не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: