Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2022 от 26.01.2022

№ 10-10-2022

м/с Беляева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь          08 февраля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя Лукина Д.В.,

защитника – адвоката Марченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Цодикович В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 декабря 2021 года, которым

Баянгулова Альфира Назибовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Цодикович В.В. в апелляционном представлении, не оспаривая квалификацию действий осужденной Баянгуловой А.Н. и размер назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора в виду того, что в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указана формулировка ст.322.3 УК РФ, по которой она осуждена, а именно допущена формулировка «в жилом помещении», которая не предусмотрена ст.322.3 УК РФ и не указывалась в обвинительном заключении. Кроме того, в установочной части приговора указано, что Баянгулова А.Н. замужняя, однако согласно материалам дела, она является вдовой.

В судебном заседании государственный обвинитель Лукин Д.В. и защитник Марченко Л.В. доводы апелляционного представления поддержали.

Исследовав представленные суду сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Баянгуловой А.Н. постановлен на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на: признательных показаниях Баянгуловой А.Н., данных ей как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, об обстоятельствах совершенного ей преступления; показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Все доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Доказательства, приведенные в приговоре, являются достаточными для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Действия Баянгуловой А.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 322.3 УК РФ.

Вместе с тем, при указании квалификации действий подсудимой мировым судьей в приговоре указана формулировка, не предусмотренная ст.322.3 УК РФ, а именно ее действия квалифицированы как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционного представления являются обоснованными, приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению, из формулировки следует исключить указание на жилое помещение.

Наказание Баянгуловой А.Н. мировым судьей назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризующих данных о ее личности, которая характеризуется положительно. Мировым судьей при назначении наказания Баянгуловой А.Н. обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние ее здоровья. Мировой судья, приняв во внимание данные о личности Баянгуловой А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа. Назначенное Баянгуловой А.Н. мировым судьей наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Кроме того, приговор мирового судьи также подлежит изменению в части данных о ее семейном положении. Как следует из материалов дела, Баянгулова А.Н. является вдовой, вместе с тем, в установочной части приговора указано, что Баянгулова А.Н. является замужней, в связи с чем в данной части приговор следует изменить.

Указанные изменения не нарушают прав осужденной Баянгуловой А.Н., не влияют на квалификацию ее действий и не влекут за собой снижение наказания, назначенного мировым судьей.

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03 декабря 2021 года в отношении Баянгуловой Альфиры Назибовны изменить:

Внести в установочную часть приговора изменение в части семейного положения, указав, что Баянгулова А.Н. является вдовой;

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Баянгуловой А.Н. по ст.322.3 УК РФ указание на пребывание «в жилом помещении».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                     А.О. Долматов    

Секретарь: