Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2010 ~ М-1728/2010 от 16.07.2010

                                                                                                          Гр.дело 2-1611 С/10

РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Вдовиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРИЩЕПОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА к АРТЕМОВУ ВЯЧЕСЛАВУ ВЛАДИМИРОВИЧУ о возмещении материального, морального ущерба, причиненного ДТП,

                                                        УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика Артемова В.В. в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП Номер обезличен., морального вреда-Номер обезличен рублей, судебные расходы по составлению калькуляции-Номер обезличен, расходы по составлению доверенности-Номер обезличен., расходы на оказание юридических услуг по ведению дела- Номер обезличен рублей.

Истец Прищепов А.В. в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

      Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала и пояснила, что Дата обезличена г на ... произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомобиль Номер обезличен, принадлежащий по праву собственности ответчику с Номер обезличен, принадлежащий истцу по праву собственности. В результате автомобилю Номер обезличен причинены были следующие механические повреждения- деформированы: передний бампер, передняя панель, передняя правая и левая блок- фары, переднее правое и левое крыло, решетка радиатора, радиатор передний левый и правый, указатель поворота, подкрылок переднего правого колеса, скрытые дефекты, правая передняя дверь, стойка передняя правая. Данное ДТП произошло по вине водителя Артемова В.В., об этом свидетельствуют материалы проверки ГИБДД УВД, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, управляя своим ТС, водитель Артемов не имел страхового полиса. Согласно калькуляции, стоимость ремонта автомобиля истца составит с потерей товарного вида ТС составит Номер обезличен.

 Указывает, что помимо материального ущерба истцу был причинен моральный ущерб: создались неудобства проезда на работу, приходилось нанимать машину. Испытывает психологический стресс: не может заснуть, просыпается во сне. Моральный ущерб оценивает в Номер обезличен рублей. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель ФИО3 иск поддержала и пояснила, что моральный вред от данного ДТП истец связывает со стрессом, перенесенным в данном ДТП, страданиями по поводу порчи принадлежащего ему автомобиля, невозможности его использовать. Просит иск удовлетворить.

 Ответчик Артемов В.В. в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой, телеграммой. Направил суду телефонограмму согласно которой просит рассматривать данное дело в его отсутствие. Исковые требования на сумму Номер обезличен. и все понесенные по делу судебные расходы признает в полном объеме. С возмещением морального вреда он не согласен. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

 Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

  В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

  В соответствие ч с.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом в ходе исследования материалов дела установлено, что Дата обезличена г водитель Артемов В.В., управлял транспортным средством Номер обезличен принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с ТС Номер обезличен, принадлежащее истцу по праву собственности, не выполнил п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил Правила дорожного движения.

  В действиях ответчика усматривается административно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. ч.2 ст. 12.37; ч.2 ст.12.1З КоАП РФ. Постановлениями ОГИБДД УВД ... от Дата обезличена г. ответчик Артемов В.В. признан виновным по ч.2 ст.12.37; ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что Дата обезличена г именно водитель Артемов В.В. не руководствовался требованиями Правил Дорожного движения. И виновен в данном ДТП. В соответствии с п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Сигналов, светофоров, знаков и разметки. На основании п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, нарушая требования п.1.3.и. 1.5 ПДД РФ водитель ТС Артемов действовал неправомерно.

 Оценивая данную дорожную ситуацию в силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с Постановлениями об административном правонарушении от Дата обезличена г и Дата обезличена г, наличием в действиях водителя Артемова В.В. административного правонарушения. Суд полагает вину водителя Артемова В.В. в данном ДТП установленной и доказанной материалами дела. Суд полагает, что ущерб от действия источника повышенной опасности- ТС ответчика должен истцу возмещать собственник данного ТС и виновник ДТП — Артемов В.В. в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ. Согласно смете стоимости восстановительного ремонта Номер обезличен от Дата обезличена г, восстановительный ремонт автомашины истца составил Номер обезличен. л.д.Номер обезличен). В силу ст.55-56 ГПК РФ ответчиком обоснованность оценки оценщика ФИО2 восстановительного ремонта не оспорена. Оценивая данное заключение, суд полагает его обоснованным, подготовленным в соответствии с перечнем повреждений ТС истца, установленных ГИБДД УВД. У суда нет оснований не доверять оценке восстановительного ремонта, произведенного оценщиком ФИО2 имеющим достаточный опыт и квалификацию по производству данного вида исследований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в размере Номер обезличен.

 Истцом также понесены расходы на оплату услуг оценщика Номер обезличен руб. Номер обезличен коп и расходы по составлению доверенности Номер обезличен руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ч. 1 ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг адвоката Номер обезличен рублей и оплату госпошлины-Номер обезличен.

    Поэтому в силу ч.1 ст.173 ГГIК РФ суд принимает признание иска ответчиком как заявленное добровольно, не противоречащее Закону, не нарушающим права других лиц.      

   Рассматривая требования истца о возмещении морального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости в этих требованиях отказать по следующим основаниям. Судом установлено, что данным ДТП истцу причинен имущественный вред. Ссылки истца на получение в результате данного ДТП повреждений здоровья в виде стресса, шока материалами дела, медицинской документацией не подтверждены. Возмещение морального вреда вследствие причинения гражданину имущественного вреда вследствие повреждения его собственности (ТС) производится судом в случаях, предусмотренных Законом. Гражданское законодательство не содержит указания о возможности взыскания морального вреда по основанию причинения гражданину имущественного вреда в результате ДТП. Поэтому суд в возмещении морального вреда истцу отказывает.

  Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                               РЕШИЛ:

     Исковые требования ПРИЩЕПОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика АРТЕМОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу ПРИЩЕПОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП Номер обезличен., судебные расходы по составлению калькуляции-Номер обезличен рублей, расходы по составлению доверенности-Номер обезличен руб., расходы на оказание юридических услуг по ведению дела- Номер обезличен рублей, расходы по оплате госпошлины- Номер обезличен, а всего взыскать-Номер обезличен (Номер обезличен

   Прищепову Александру Владимировичу во взыскании с Артемова Вячеслава Владимировича морального вреда в размере Номер обезличен -отказать.

  Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

            Судья:                                                                                  Дивяшова О.В.