Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1452/2021 от 11.10.2021

УИД 59RS0011-01-2021-004139-60

Дело № 7-2594/2021 / 12-1452/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 13 октября 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А, рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника акционерного общества «Тандер» Мельникова Александра Алексеевича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2021 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2021 г. акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края на данное постановление защитником Мельниковым А.А. подана жалоба.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 КоАП РФ).

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического (юридического) лица, защитником (представителем), уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Сведений о том, что Мельников А.А. был допущен ранее к участию в деле в качестве защитника, не имеется.

В материалах дела доверенность, предоставляющая право Мельникову А.А. обжаловать постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» отсутствует.

Из приложенной к жалобе доверенности № 23АВ1704340 от 08 июля 2021 г. усматривается, что она выдана Мельникову А.А. от имени АО «Тандер» в лице представителя Ж., действующей на основании доверенности от 13 апреля 2021 г.

Между тем, указанная доверенность в подтверждение у Ж. права на выдачу доверенностей, в том числе в порядке передоверия, от имени АО «Тандер» не представлена.

Таким образом, полномочия защитника на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с законом не подтверждены, что исключает возможность принятия жалобы к производству.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная Мельниковым А.А., подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить жалобу Мельникова А.А. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» без рассмотрения по существу. Дело возвратить в Березниковский городской суд Пермского края.

Судья - (подпись)