Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-69/2020 от 17.06.2020

дело № 12-1- 69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                 07 сентября 2020 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А.,

с участием Горномарийского межрайонного прокурора ФИО4,

председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес> «<адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. Горномарийского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в отношении

Спиридоновой Т.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, б. Космонавтов, <адрес>, работающей продавцом в магазине «Ценопад» <адрес>,

установила:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Мотивировано постановление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, б. Космонавтов, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, покинул место проживания и находился по адресу <адрес> Эл, <адрес>, д. Заовражные Юлъялы, <адрес>. своими действиями ФИО2 нарушил требования пп. «г» п.5 Указа Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №», изданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Данное нарушение стало возможным в результате ненадлежащего выполнения обязанностей родителем - Спиридоновой Т.Н., по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, заботе о его здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии, что выразилось в отсутствии контроля за местонахождением несовершеннолетнего сына в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Горномарийского межрайонного прокурора ФИО3 внес протест на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с в отношении Спиридоновой Т.Н., в котором указал, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене. В обоснование указал, что без оценки Комиссии остались изложенные в административных материалах факты, свидетельствующие об едином событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - отсутствие контроля за местонахождением несовершеннолетнего ФИО2, едином времени события правонарушения - с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ назначении административного наказания Спиридоновой Т.Н. в виде административного штрафа 500 рублей не соответствует требованиям законности, влечет повторное назначение административного наказания за одно административное правонарушение.Просит постановление отменить.

Горномарийский межрайонный прокурор ФИО4 в судебном заседании протест поддержал по указанным в нем основаниям. Просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес> «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании с нарушением, указанным в протесте и.о. Горномарийского межрайонного прокурора ФИО3 согласился.

Будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения протеста прокурора, Спиридонова Т.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении протеста прокурора в ее отсутствие, в котором указала о своем согласии с протестом прокурора.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает протест прокурора в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему.

В соответствии со

ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Спиридоновой Т.Н. следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. Согласно протоколу 009539/643 от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения состоит в нахождении несовершеннолетнего сына Спиридоновой Т.Н. - ФИО2 без причины и острой необходимости выхода из места проживания в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Заовражные Юлъялы, <адрес>.

По результатам рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Спиридоновой Т.Н. в виде административного штрафа 500 рублей.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Спиридоновой Т.Н. следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 22 час. 00 мин. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения состоит в нахождении несовершеннолетнего сына Спиридоновой Т.Н. ФИО2 возле дома по адресу <адрес> Эл, <адрес>, д. Заовражные Юлъялы, <адрес>, в последующем нахождении несовершеннолетнего до 05 часов 00 минут возле д. Заовражные Юлъялы, что согласно Закону Республики Марий Эл №-З от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании отдельных отношений в области защиты прав и законных интересов детей» является общественным местом на территории <адрес> РМЭ и пребывание несвершеннолетних в котором, в ночное время, не допускается.

По результатам рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Спиридоновой Т.Н. в виде административного штрафа 500 рублей.

При вынесении вышеуказанных постановлений Комиссией рассмотрены административные материалы, приложенные к вышеуказанным административным протоколам за сопроводительными письмами МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился совместно со своим другом ФИО6 вне дома без контроля законного представителя.

Из объяснения Спиридоновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 поехал со своим другом в д. Заовражные Юлъялы, <адрес>, о том, что ФИО2 гулял до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ узнала от матери друга.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом гулял 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Спиридоновой Т.Н. Комиссией не дана оценка изложенным в административных материалах фактам, свидетельствующим о едином событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - отсутствие контроля за местонахождением несовершеннолетнего ФИО2, едином времени события правонарушения - с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям законности и повлекло повторное назначение административного наказания за одно административное правонарушение.

Указанные обстоятельства относятся к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим, в свою очередь, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является основанием для отмены постановления.

Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения Спиридоновой Т.Н. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Спиридоновой Т.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении Спиридоновой Т.Н. прекратить за истечением срока давности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                       В.А. Михалкина