Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8921/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-8921/2023

66RS0001-01-2022-010438-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.10.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Николаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ЕЭСК» о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче в собственность,

    УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

На территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга находятся следующие бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

КЛ 10кВ 210-2009;

КЛ 10кВ 2009-2959.

Указанное бесхозяйное оборудование является объектами электросетевого хозяйства и используется в электрохозяйстве, не привязано к земле и, в случае необходимости, подлежит демонтажу без нанесения несоразмерного ущерба имуществу. Имущество участвует в процессе передачи электроэнергии, но не имеет собственника. АО «Екатеринбургская электросетевая компания» вступило во владение данным бесхозяйным имуществом, обеспечивает сохранность этих объектов и поддерживает их в работоспособном состоянии.

Указав вышеизложенные обстоятельства в заявлении, заявитель просил признать указанное имущество бесхозяйным и передать в собственность.

В судебном заседании обсуждалось поступившее до судебного заседания ходатайство представителя заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-НБ» об оставлении заявления без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц МО «г. Екатеринбург», ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-НБ» и ИП Малышевым В.А. был заключен договор купли-продажи строения по адресу: <адрес>, к/н №, а также здания по адресу: <адрес>, к/н № (т. 2 л.д. 206-207).

В этом же день указанные объекты были переданы ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-НБ» по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 208).

Однако в последующем ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-НБ» стало известно, что указанное сооружение электроэнергии принято на учет как бесхозяйное имущество, правообладателем указано АО «ЕЭСК».

Из представленных суду документов и указанных в них обстоятельствах усматривается спор о праве ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-НБ» на указанное имущество, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить настоящее заявление в части требований по данным объектам без рассмотрения.

Заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       ОПРЕДЕЛИЛ:

             ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10░░ 210-2009; ░░ 10░░ 2009-2959, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: