Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5327/2022 ~ М-3475/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-5327/2022

УИД 03RS0003-01-2022-004609-05

Решение

Именем Российской Федерации

24.06.2022 город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Нуриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетханов Д. А. к НО "Фонд развития жилищного строительства" о защите прав потребителей,

установил:

Саетханов Д. А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО «ФРЖС РБ») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что Саетханов Д. А. является собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>

26.03.2020 между Бегловым Ф.Ф., 16.07.1976 года рождения, паспорт 80 04 130776, выдан 06.05.2003 года Советским РУВД <адрес>. Башкортостан, и Саетхановым Д. А. 17.01.1963 г.р., паспорт 8007 №, выдан 12.02.2008 Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г. Уфы, заключен договор купли продажи квартиры (далее - Договор).

Объектом по Договору является однокомнатная <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – Квартира).

Застройщиком указанного дома выступило НО «ФРЖС РБ».

Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки полов.

Согласно заключению специалиста № от 31.03.2022г. специалиста Максимова Дениса Вячеславовича на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 197 938,80 (сто девяносто семь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 139 000 (сто тридцать девять тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 17.04.2022 г. по 24.06.2022 г. в размере 95 910,00 (девяносто пять тысяч девятьсот десять) руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 139 000 (сто тридцать девять тысяч) руб., начиная с 25.06.2022 г. и до дня фактического погашения 139 000 (сто тридцать девять тысяч) руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 710,88 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель истца Рахматуллин А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также просил суд не снижать размер неустойки и штрафа.

Ответчик НО ФРЖС РБ в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить расходы на услуги представителя.

Представители третьего лица ООО «Вестарстрой» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, 26.03.2020 между Бегловым Ф.Ф., 16.07.1976 года рождения, паспорт 80 04 130776, выдан 06.05.2003 года Советским РУВД <адрес>. Башкортостан, и Саетхановым Д. А. 17.01.1963 г.р., паспорт 8007 №, выдан 12.02.2008 Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Кировском районе г. Уфы, заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Объектом по Договору является однокомнатная <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – Квартира).

Застройщиком указанного дома выступило НО «ФРЖС РБ».

Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.

Согласно заключению специалиста № от 31.03.2022г. специалиста Максимова Дениса Вячеславовича на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 197 938,80 (сто девяносто семь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

Приведенное заключение специалиста представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Также суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, кроме того, не поступало ходатайств о назначение судебной экспертизы от ответчика и третьего лица.Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.

06.04.2022 ответчиком была получена претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 197 938,80 руб., расходов по подготовке технического заключения эксперта в размере 35 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. С учетом последующего уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 139 000 (сто тридцать девять тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 17.04.2022 г. по 24.06.2022 г. в размере 95 910,00 (девяносто пять тысяч девятьсот десять) руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 139 000 (сто тридцать девять тысяч) руб., начиная с 25.06.2022 г. и до дня фактического погашения 139 000 (сто тридцать девять тысяч) руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 710,88 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Ответчиком 06.04.2021 была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена, с НО «ФРЖС РБ» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

24.06.2022 в уточненном исковом заявлении истцы просят взыскать неустойку за период с 17.04.2022 г. по 24.06.2022 г. в размере 95 910,00 (девяносто пять тысяч девятьсот десять) руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 139 000 (сто тридцать девять тысяч) руб., начиная с 25.06.2022 г. и до дня фактического погашения 139 000 (сто тридцать девять тысяч) руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика начислению не подлежит.

В связи с чем, неустойка за период с 17.04.2022 г. по 24.06.2022 г. не учитывается.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 70 000 руб. (139 000 руб. (стоимость устранения) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

10.03.2022 истец заключил с представителем договор об оказании юридических услуг на сумму 35 000 руб. Ознакомившись с договором, суд выяснил, что договор не предусматривает оплату почтовых расходов истцом. Таким образом, стоимость почтовых расходов входит в стоимость услуг представителя на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 4280 руб., из них 3980 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саетханова Дамира Ахсановича к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Саетханова Дамира Ахсановича стоимость устранения строительных недостатков в размере 139 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день от суммы 139 000 руб. с 02.10.2022 г. и до дня фактического погашения суммы 139 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за добровольный отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 70 000 руб., расходы на услуги досудебной оценки в размере 35 000 руб., на представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 4280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Добрянская А.Ш.