Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-609/2019 от 24.09.2019

Дело № 12-609/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника-адвоката ФИО, поданную в интересах Д.В.Г., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику ФИО разъяснены.

Представленное защитником ходатайство Д.В.Г. о допросе в качестве свидетеля ФИО удовлетворено.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Д.В.Г. о рассмотрении жалобы в его присутствии, иных ходатайств не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. возле <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение несоответствующее обстановке, при этом отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствии его защитника ФИО Заявленное Д.В.Г. ходатайство об отложении рассмотрения дела не рассмотрено и не удовлетворено. Указывает, что Д.В.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а написал, что не согласен, так как не управлял автомашиной. Указывает, что из приобщенной к делу видеозаписи видно, что отбор пробы воздуха сотрудник ДПС осуществляет при помощи многоразового мундштука-воронки, предназначенного для отбора пробы в режиме скрининга. Однако данным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана.

В судебное заседание Д.В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании защитник ФИО поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО показал, что работал у Д.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Г., будучи пьяным, попросил его сесть за руль автомашины Тойота. Он не смог ему отказать. Двигаясь на автомашине, после кольца «Роща», он видел, движущуюся за ними, патрульную машину с включенным проблесковым маячком. Д.В.Г., сидя на переднем пассажирском сиденье, дернул за руль, от чего машина наехала на бордюр. Поссорившись с Д.В.Г., он вышел из машины и ушел.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 6 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары в отношении Д.В.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин., находясь по <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения: невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, резкий запах спиртного изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия протокола, Д.В.Г. вручена, от подписи отказался (л.д. 4).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пройти освидетельствование на состояние опьянения Д.В.Г. отказался (л.д. №).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. Д.В.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явились: резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование Д.В.Г. отказался (л.д. №).

Протоколом № об отстранении от управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Г. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № (л.д. №).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство № с государственным регистрационным знаком № (л.д. №).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, совместно с ИДПС ФИО, в 00:40 получили сообщение о том, что сотрудники ППС задержали нетрезвого водителя на <данные изъяты> Прибыв по данному адресу, экипаж ППС передал им водителя Д.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись субъективные признаки алкогольного опьянения. Водитель Д.В.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался. Так же отказался ставить подписи на материалах. На водителя Д.В.Г. составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Автомашина транспортирована на специализированную стоянку.

Из письменных объяснений полицейского ОБ ППС УМВД РФ по <адрес> ФИО, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. по пути следования с <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> около остановки общественного транспорта <данные изъяты> увидели автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который совершил маневр из стороны в сторону, при этом наехал на бордюр. Данная автомашина показалась подозрительной, в ходе чего была остановлена ими на остановке общественного транспорта <данные изъяты> В ходе общения с водителем данной автомашины почувствовал запах алкоголя, речь была невнятная. После чего они вызвали сотрудников ГИБДД. Данный гражданин им представился Д.В.Г. (л.д. №).

ФИО, были даны аналогичные письменные объяснения (л.д. №).

Из письменных ФИО, ФИО, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, в их присутствии, сотрудниками полиции предложено Д.В.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Также Д.В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в действиях Д.В.Г. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Д.В.Г. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Д.В.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что автомашиной управлял ФИО, а не Д.В.Г., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются как стремление Д.В.Г. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам, имеющимся в деле, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Д.В.Г., назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с занятостью адвоката ФИО на другом процессе, о чем мировым судьей вынесено отдельное определение. Лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ направлением смс-уведомления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Г., ознакомился с материалами дела, с применением фотосьёмки. Каких-либо заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Доводы заявителя о допущенных мировым судьей и должностными лицами ДПС ГИБДД МВД по г. Чебоксары существенных нарушениях процессуальных требований судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расценивает их как способ защиты.

Показания свидетеля ФИО необъективны, опровергаются материалами дела, а потому расцениваются, как стремление помочь Д.В.Г. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Д.В.Г. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Д.В.Г. о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно. Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья:                            С.Н. Музыкантов