Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5625/2013 ~ М-5207/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-5625-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 26 ноября 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Луниной Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело иску Токаловой Анастасии Анатольевны к Открытому акционерному обществу «РЭУ «Архангельский» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Токалова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РЭУ «Архангельский» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном трудовом отпуске, однако отпускные ей были выплачены только ДД.ММ.ГГГГ, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, от Токаловой А.А. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту ее жительства, для обеспечения личного участия в судебных заседаниях и представления доказательств, поскольку она проживает в <адрес> и приехать в <адрес> не имеет возможности.

Представитель ответчика представил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Судом установлено, что местом жительства и исполнения трудовых обязанностей истца является <адрес>, что подтверждается заявлением истца и трудовым договором. Кредитная карта, на получение которой ссылается истец, как на одно из оснований определения размера морального вреда, также является <адрес>. Истец желает лично присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела, лично давать объяснения по делу, которые также являются, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу, при этом присутствие истца в судебном заседании в <адрес> затруднено в связи со значительной отдаленностью ее места жительства.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что местом нахождения большинства доказательств является <адрес>.

Учитывая изложенное, то, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика имеется ходатайство о передаче дела по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми, суд полагает необходимым удовлетворить данные ходатайства и направить дело на рассмотрение по существу в суд по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2-5625-13 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░