Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2023 ~ М-1335/2023 от 24.07.2023

ДЕЛО №

УИД 61RS0036-01-2023-001697-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023г. Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лесной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лесной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228 509,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору. Общая сумма долга составляет 84 751,66 руб. и образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении задолженности, однако оно оставлено без внимания.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с Лесной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в его пользу задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84 751,66 руб., из которой: 55910,26 руб. - основной долг; 16 917,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 11 924,25 руб. - комиссии, а также, взыскать государственную пошлину в размере 2 742,55 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Ответчик Лесная С.В., в ходе рассмотрения дела представила заявление, согласно которому, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 09.01.2013г. истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму № руб.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого и соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей], что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года обязательные платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся, исковое заявление поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату подачи искасрок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек в ДД.ММ.ГГГГ года. С требованием о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств уважительности пропуска срока суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного и в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Лесной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано вРостовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: