Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-39/2024 (12-1652/2023;) от 30.11.2023

            Дело №12-39/2024 (12-1652/2023)

16RS0049-01-2023-010171-69

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года                                                                       г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Р.К. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р.К.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р.К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Ш.Р.К. просит постановление изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение водителем автомобиля п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

Заявитель, второй участник ДТП, должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении инспектор по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.И.И. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Ш.Р.К. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, Ш.Р.К. должен был руководствоваться требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое КоАП РФ ответственность не предусмотрена.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.И.И. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р.К. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Ш.Р.К. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из них выводов о том, что Ш.Р.К. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по иаз 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции И.И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш.Р.К. - изменить, и исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о том, что Ш.Р.К. нарушил п. 10.1 КоАП РФ, а именно, что Ш.Р.К. при возникновении опасности должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и таким образом, Ш.Р.К. должен был руководствоваться требованиям пункта 10.1 ПДД РФ, за которое КоАП РФ ответственность не предусмотрена.

    Жалобу Ш.Р.К. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья:                     (подпись)

Копия верна.

    Судья                                                                                                      Терехов А.Ю.