Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 ~ М-18/2023 от 11.01.2023

УИД 03RS0047-01-2023-000022-04

2-126/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года         с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 10 февраля 2023 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Сангакову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Сангакову С.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №-Ф, на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязательства не надлежащим образом.

По договору возникла задолженность в размерек 408964,08 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита -385567,87 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 23396,21 руб., повышенные проценты на просроченный кредит – 3767,04 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408964,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7289,64 руб. и 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Datsun Datsun оп-DО, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч рублей) руб., в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Сангаков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая которая возвращена за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки Сангаков С.Н. суду не сообщал.

Поведение ответчика Сангакова С.Н. дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сангаковым С.Н. и истцом заключен кредитный договор №-Ф.

Согласно условиям кредитного договора, Сангакову С.Н. банком предоставлен кредит в размере 557259,49 руб. путем перечисления денежных средств на счет клиента, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,8 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа определена как фиксированная сумма в размере 12940 руб. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей.

Обязательства по перечислению Сангакову С.Н. денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривалось стороной ответчика.

В течение срока действия кредитного договора Сангаковым С.Н. неоднократного нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

Задолженность Сангакова С.Н. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе: 385567,87 руб. - основной долг, 23396,21 руб. - проценты, им не оспаривается. При таких обстоятельствах с Сангакова С.Н. подлежит взысканию просроченная задолженность по договору

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Предметом залога является имущество: - автомобиль Datsun Datsun оп-DО, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный.

Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства в пользу ООО «Русфинанс Банк» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №897.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, суду не представлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога № <данные изъяты>-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 5.5.4 предусмотрено, что начальная цена продажи имущества, в случае обращения взыскания на заложенное имущество, устанавливается в размере залоговой стоимости имущества и может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Стороны установили, что залоговая стоимость автомобиля составляет 585000 руб. Истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 459000 руб. Ответчик не возражал против установления указанной начальной цены.

Принимая во внимание, что обязательство заемщика Сангакова С.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, суд удовлетворяет требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 459000 руб. подлежит удовлетворению.

Одновременно суд разъясняет, что в ситуации уменьшения рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания стороны вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

За должником (залогодателем) в любое время до реализации предмета залога сохраняется право прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, путем исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «РОСБАНК» к Сангакову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сангакова С. Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ: 408 964 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Datsun Datsun оп-DО, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, цвет кузова черный, принадлежащий на праве собственности Сангакову С. Н. в счет погашения задолженности Сангакова С. Н. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 459000 рублей.

Взыскать с Сангакова С. Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 289 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья:                                 Г.Ш.Гиндуллина