Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 (2-3846/2022;) ~ М-3761/2022 от 09.11.2022

УИД 74RS0017-01-2022-004930-17

Дело № 2-380/2023 (2-3846/2022)            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Буланцовой Н.В.,

при секретаре                    Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Златоустовского городского округа Челябинской области к Панишевой Антонине Васильевне о возложении обязанности,

установил:

Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области (далее - администрация ЗГО) обратилась в суд с иском к Панишевой А.В., в котором просит возложить на ответчика обязанность демонтировать конструкцию остекления балкона в <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что многоквартирный <адрес> включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения. В <данные изъяты> году утверждена научно-проектная документация на капитальный ремонт, прошедшая историко-культурную экспертизу. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в рамках капитального ремонта в доме будет произведен ремонт крыши, фасадов и фундамента. В ходе осмотра объекта культурного наследия выявлено наличие остекления на некоторых балконах, в том числе балкона квартиры, принадлежащей ответчику, что не соответствует архитектурному облику здания. Собственники жилых помещений, являющихся объектом культурного наследия, обязаны обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны. Разрешение на остекление балкона собственнику квартиры № не выдавалось. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о демонтаже остекления балкона, которое в добровольном порядке не исполнено.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «УК ЗГО», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», а также супруг ответчика – Панишев Анатолий Васильевич.

Представитель истца администрации Златоустовского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.91).

Ответчик Панишева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.82).

При участии в предварительном судебном заседании указала на несогласие с исковыми требованиями. В спорной квартире проживает на основании договора социального найма с <данные изъяты> года, впоследствии квартира была приватизирована. В 90-х годах была возведена балконная конструкция из металлопрофиля, над балконом был оборудован козырек. Разрешение на проведение указанных работ получено не было. Демонтаж остекления балкона ухудшит условия жизни ее семьи, так как с застекленным балконом в квартире теплее.

Третье лицо Панишев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.83), представил в материалы дела письменные возражения (л.д.94), в которых указал, что балкон в спорной квартире был застеклен примерно 20 лет назад для сохранения балконной плиты и для утепления квартиры. За это время никаких претензий к собственникам квартиры не предъявлялось. Полагает, что к заявленным требованиям целесообразно применить срок исковой давности, поскольку остекление было сделано открыто. Кроме того, в 2018 году администрация Златоустовского городского округа участвовала в осмотре дома, в общих собраниях собственников жилых помещений при обсуждении вопросов капитального ремонта. О том, что дом был признан памятником архитектуры собственникам квартиры известно не было, об этом никто не уведомлял. Остекление балкона было осуществлено до того как дом признали объектом культурного наследия. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц: Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «УК ЗГО», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.87-90).

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.86).

Приняв во внимание неявку ответчика Панишевой А.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям и обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Конкретизируя конституционные положения, Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле к Закону № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (ст. 15 Закона № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (ч. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ).

В случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме (ст. 56.1 Закона № 73-ФЗ).

Частью 2 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенного в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Ремонт и реставрация памятников, производство работ, затрагивающих существенные характеристики внешнего облика охраняемого памятника, проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом на основании материалов дела установлено, что многоквартирный <адрес> включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой с башенкой», 1954-1955 гг., вид объекта культурного наследия - памятник (приказ Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области № 01 от 09.01.2020 – л.д.9).

Из выписки из ЕГРН следует, что Панишевой А.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № <данные изъяты> в доме <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 28-30). Сведений об иных собственниках квартиры в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества – объекта культурного наследия, должен нести бремя его содержания, в том числе обязанность по его сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, обязанность по сохранению общего имущества многоквартирного дома, а также облика объекта культурного наследия возникла у Панишевой А.В. в силу закона.

Начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО с участием заместителя начальника и главного специалиста Управления ДД.ММ.ГГГГ произведен визуальный осмотр фасадов многоквартирного жилого <адрес> на предмет соответствия предмету охраны, утвержденному на основании приказа Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области № 97 от ДД.ММ.ГГГГ. Визуальное обследование проводилось и в отношении балкона квартиры № (л.д.51).

В ходе осмотра выявлено: квартира расположена на четвертом этаже, окна и балкон выходят на дворовой и боковой фасад, балкон застеклен деревянными рамами, отделка ограждения балкона выполнена из материала темного цвета, над остеклением имеется металлический козырек. Собственниками квартиры № изменен облик объекта культурного наследия. При проведении осмотра велась фотофиксация (л.д.52).

При проектировании и строительстве, среди прочего, балкона в квартире №, расположенного на четвертом этаже фасада дома № по ул.им. Карла Маркса, было предусмотрено оформление балконной плиты рельефным краем и опорными горизонтальными кронштейнами и кессонами что следует из описания особенностей, подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой с башенкой», расположенного по адресу: <адрес>, утв. Приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 оборот-46), что также следует из проектной документации 4-х этажного 47-квартирного здания, датированной 1953 годом (л.д.78, 79).

Остекление балкона с использованием рам, отделка ограждения балкона, а также монтаж металлического козырька над остеклением не были предусмотрены проектной документацией на дом <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ органа, осуществляющего согласование перепланируемого помещения, подтверждающий принятие решения о согласовании такой перепланировки (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что собственниками квартиры № в <адрес> работы по остеклению балкона выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями). Тем самым нарушен установленный законом порядок проведения перепланировки квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты и фасад многоквартирного дома входят в состав общего имущества. В тоже время остекление балкона, козырек и отделка ограждения балкона принадлежат собственнику квартиры, что исключает право распоряжения элементами остекления балкона иными лицами, кроме ответчика.

Суд учитывает, что возведение козырька, остекление балкона и его ограждение за счет установки ограждения из материала темного цвета неразрывно связано с использованием общедомового имущества – балконной плиты и фасада стены дома. Перечисленные изменения внешнего вида балкона являются перепланировкой в том значении этого понятия, которое изложено в ст. 25 ЖК РФ.

В силу п. 1.6, п. 1.7 и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003. N 170 (далее – Правила № 170), собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Согласно п. 1.7.2 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Правилами № 170 также установлены требования, предъявляемые к содержанию наружной части жилых помещений. В частности, пунктом 3.5.8 Правил установлен прямой запрет на самостоятельное переоборудование балконов и лоджий.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Действовавшее до введения 01.03.2005 в действие Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство устанавливало два основных условия возможности проведения переустройства или перепланировки - перепланировано должно быть только то жилое помещение, которое было предоставлено гражданину и на перепланировку должно быть получено разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР» переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 84 ЖК РСФСР (действующего до 01.03.2005) для перепланировки жилого и подсобных помещений необходимо согласие наймодателя и разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (ст.25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Пунктом 20 раздела 5 постановления Администрации ЗГО от 12.09.2016 № 404-П «Об утверждении Требований к внешнему архитектурному облику» определено, что монтаж, реконструкция, демонтаж балконов и лоджий производятся по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства администрации ЗГО на стадии эскизного проекта в части архитектурных решений в установленном порядке учетом настоящих Требований. Запрещено остекление, монтаж, реконструкция балконов и лоджий, если здание является памятником архитектуры или объектом культурного наследия Челябинской области, с целью сохранения первоначального исторического, архитектурного облика (л.д.47-50).

На основании ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании, в <данные изъяты> году утверждена научно-проектная документация на капитальный ремонт дома № по <адрес>, прошедшая историко-культурную экспертизу. В рамках капитального ремонта в доме будет произведен ремонт фасадов, балконных плит. Проектной документацией на дом и в рамках капитального ремонта остекление балконов, ограждение балконных плит не предусмотрены.

Администрацией ЗГО в адрес Панишевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о демонтаже остекления балкона в жилом помещении в течение 15 дней с момента получения настоящего требования (л.д.11). Указанное требование было получено Панишевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Работниками Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный визуальный осмотр фасадов многоквартирного дома, в ходе которого выявлено, что ограждение балкона и демонтаж остекления балкона в квартире <адрес> не произведен (л.д. 53, 54).

На основании изложенного, выполненная перепланировка балкона должна быть признана незаконной, как не согласованная с уполномоченными органами и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела, Панишевой А.В. оформлена разрешительная документация либо демонтировано остекление балкона, не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, третье лицо Панишев А.В. заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.94).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, то есть по заявлению ответчика. От Панишевой А.В. подобных заявлений не поступало.

Согласно абз.5 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае удовлетворение иска к ответчику не повлечет за собой предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, у суда отсутствуют, предусмотренные законом основания для рассмотрения ходатайства третьего лица о применении срока исковой давности.

При этом суд считает необходимым отметить, что исковые требования администрации ЗГО о возложении на ответчика обязанности демонтировать остекление, то есть привести помещение в первоначальное состояние, направлены на пресечение длящегося правонарушения, обращение истца в суд последовало непосредственно после выявления остекления балкона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Отношения в области охраны объектов культурного наследия не попадают в область регулирования гражданского законодательства и вытекают из административных и публичных правоотношений, к ним в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 2 ГК РФ) не могут быть применены нормы гражданского законодательства.

Предъявление иска о приведении объекта культурного наследия в первоначальное состояние связано не с нарушением права конкретного лица, а с сохранением охраняемой части всемирного культурного наследия, в связи с чем, установленные Гражданским Кодексом Российской Федерации сроки исковой давности не подлежат применению.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что принадлежащее общее имущество многоквартирного дома должно быть приведено ответчиком в прежнее состояние путем демонтажа конструкции остекления балкона в <адрес>.

Доводы третьего лица о том, что ответчик не была уведомлена о признании дома объектом культурного наследия, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для сохранения остекления балкона ответчика.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что предложенный истцом месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для осуществления ответчиком за свой счет и своими силами демонтажа конструкции остекления балкона в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Златоустовского городского округа Челябинской области удовлетворить.

Обязать Панишеву Антонину Васильевну (паспорт гражданина РФ: серия №) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж конструкции остекления балкона в квартире № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено 27.02.2023