Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-368/2019 от 19.07.2019

Дело 1-368/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года                              город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Исаевой Л.Р., Николаевой К.А., Львовой Н.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Федорова В.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнеры» Зиновьева А.М.,

следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 3 СУ УМВД России по г. Чебоксары Ивановой О.А.,

рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 3 СУ УМВД России по г. Чебоксары Ивановой О.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Николаев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Николаев Д.Н. обвиняется в том, что он в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 26 июня 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE BLADE V9 vita» и, воспользовавшись тем, что последняя отлучилась из дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE BLADE V9 vita» стоимостью 9 000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия Николаева Д.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

5 июля 2019 года по вышеуказанным обстоятельствам постановлением следователя в отношении Николаева Д.Н. возбуждено уголовное дело.

18 июля 2019 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа.

В обоснование заявленного ходатайства, следователь указала, что Николаев Д.Н. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен.

Обвиняемый Николаев Д.Н. своевременно извещенный о месте, дате и времени судебных заседаний, для разрешения ходатайства, назначенных на 26 июля 2019 г., 1 и 5 августа 2019 г., не явился по неизвестной причине, 1 и 5 августа принудительные приводы обвиняемого не были осуществлены, поскольку по адресу, указанному в обвинительном заключении, службой судебных приставов обвиняемый не обнаружен.

Потерпевшая Потерпевший №1 своевременно извещенная о месте, дате и времени судебных заседаний, для разрешения ходатайства, назначенных на 26 июля 2019 г., 1 и 5 августа 2019 г., не явилась.

В судебном заседании, по инициативе суда решается вопрос о возвращении уголовного дела с постановлением следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Николаев Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, начальнику ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Чебоксары, в связи с имеющимися препятствиями для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела с постановлением следователя Ивановой О.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Николаева Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководителю следственного отдела – начальнику ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Чебоксары.

Следователь Иванова О.А. и защитник Зиновьев А.М. также возражали против возвращения уголовного дела следователю.

Изучив постановление следователя, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым возвратить материалы уголовного дела - руководителю следственного органа по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство следователя (дознавателя) рассматривается единолично судьей районного суда либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства.

Ходатайство рассматривается с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

В то же время препятствием для рассмотрения ходатайства является лишь неявка лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, что связано с необходимостью удостовериться в его согласии на прекращение уголовного дела. В этом случае вне зависимости от причин его неявки судебное разбирательство откладывается. При этом в пункте 25.4 Постановления № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» уточняется, что участие прокурора в рассмотрении ходатайства также является обязательным.

Одновременно с этим указанный пункт Постановления № 19 от 27.06.2013 рекомендует судам рассматривать соответствующие ходатайства по правилам ч. 6 ст. 108 УПК РФ, то есть по правилам, предусмотренным для рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела, следует, что судебное заседание неоднократно откладывалось и переносилось, в связи с неявкой в процесс обвиняемого Николаева Д.Н. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, Николаевым Д.Н. представлено не было.

В силу изложенного уголовное дело по обвинению Николаева Д.Н. и ходатайство следователя Ивановой О.А. о прекращении уголовного дела и назначении Николаеву Д.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит возвращению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой Николаева Д.Н. в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Чебоксары Ивановой О.А. и материалы уголовного дела № в отношении Николаев Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить руководителю следственного органа – начальнику ОРП № 3 СУ УМВД России по г. Чебоксары.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николаеву Д.Н.- оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары.

Судья Т.А. Дмитриева