Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2024 от 10.04.2024

Мировой судья Чиж Н.А.     УИД 10MS0012-01-2023-004949-72

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска РК     (№12-296/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Атлант Сервис» Сафаралиева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Атлант Сервис», <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Сервис» (далее – ООО «Атлант Сервис», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «Атлант Сервис» Сафаралиев З.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по почте не получали, о наличии штрафа узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда на бизнес-счет пришло инкассовое поручение на его оплату, при этом указал, что назначение указанного штрафа не оспаривает, однако в несвоевременности его оплаты вина Общества отсутствует.

Генеральный директор ООО «Атлант Сервис» Сафаралиев З.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и направлено по юридическому адресу ООО «Атлант Сервис» почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока представлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сведения о неполучении Обществом копии постановления по почте, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

На основании ч.1, ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные указанным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

<данные изъяты>

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Атлант Сервис», по состоянию на 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, не уплатило административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением государственным инспектором Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Отсрочка или рассрочка исполнения указанного выше постановления ООО «Атлант Сервис» не предоставлялась, следовательно, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен должником не позднее шестидесяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Уважительных причин, препятствующих ООО «Атлант Сервис» своевременно уплатить штраф, по делу не установлено. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Указанные обстоятельства и вина ООО «Атлант Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; копией постановления государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ООО «Атлант Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод жалобы о невозможности оплаты штрафа в связи с неполучением копии постановления Обществом не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Атлант Сервис» состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела содержатся сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу Общества: <адрес>, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление адресатом получено не было, ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного ООО «Атлант Сервис» административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого лица, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлант Сервис» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 И.А. Сааринен