Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2022 ~ М-1579/2022 от 11.04.2022

УИД 38RS0031-01-2022-002004-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием представителя истца Лукиной Д.В., ответчика Брониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2583/2022 по иску Бондарь ТВ к Брониной СВ о прекращении обременения права на земельный участок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....,

установил:

Бондарь Т.В обратилась в суд с иском к Брониной С.В., в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Золиной Г.П. в отношении земельного участка площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером № по адресу: ....

В обоснование заявленных требований Бондарь Т.В. указала, что по договору от **/**/**** приобрела у Золиной Г.П. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., стоимостью 1 500 000 руб. Полный расчет между сторонами по договору производится после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Иркутской области в течение одного рабочего дня.

В пользу Золиной Г.П. зарегистрировано обременение земельного участка.

Продавец Золина Г.П. получила от покупателя Бондарь Т.В. всю стоимость земельного участка, что подтверждается расписками от **/**/**** и **/**/****. с

Золина Г.П. умерла **/**/****, обременение с участка не было снято.

Единственным наследником Золиной Г.П. является Бронина С.В.

Ответчик Бронина С.В. исковые требования признала, о чем суду представила соответствующее заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области в письменных возражениях на иск указало на отсутствие материально-правовой заинтересованности в данном деле, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ответчик поддержал признание иска.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В таком случае в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Материалами дела подтверждается, что **/**/**** между Бондарь Т.В. и Золиной Г.П. в лице представителя Бронина П.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

**/**/**** сторонами составлен передаточный акт.

Переход права собственности на земельный участок к Бондарь Т.В. зарегистрирован **/**/****.

Согласно представленным распискам от 13 и **/**/**** Золина Г.П. получила от Бондарь Т.В. денежные средства в размере 900 000 руб. и 600 000 руб. соответственно, то есть полную оплату по договору купли-продажи.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является Бондарь Т.В. с **/**/****, кроме того, **/**/**** зарегистрировано ограничение - ипотека в силу закона в пользу Золиной Г.П.

Золина Г.П. умерла **/**/****.

Бронина С.В. является единственным наследником Золиной Г.П., принявшим наследство.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бондарь ТВ к Брониной СВ о прекращении обременения права на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Золиной ГП в отношении земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 02.06.2022.