Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 (1-537/2023;) от 29.12.2023

Дело №1-63/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                  с.Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

подсудимого Першина Д.А.

потерпевшей С*, свидетелей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Першина Дениса Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 27 дней. Снят с учета Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Першин Д.А. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Першин Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70,71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 1 год 6 шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов Першин Д.А., являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со С*, возникшей на почве личной неприязни, с целью причинения С* физической боли, нанес ей не менее четырех ударов кулаками в височные области головы. Я*, выйдя в прихожую и пытаясь защитить С*, встал между Першиным Д.А. и С* После чего Першин Д.А., продолжая свои преступные действия, нанес С* не менее двух ударов кулаками в височные области головы и один удар кулаком по лицу в область нижней губы слева.

С*, намереваясь сообщить о случившемся в правоохранительные органы, взяла в руки сотовый телефон неустановленной марки. Першин Д.А., чтобы она не сообщила о случившемся в правоохранительные органы, схватил С* за кисть правой руки и с применением физической силы сдавил ее, после чего нанес один удар ладонью руки по лицу слева С*

Своими действиями Першин Д.А. причинил С* физическую боль и психические страдания.

В судебном заседании подсудимый Першин Д.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у С* дома, отмечали день рождения Я*, употребляли спиртное. В вечернее время ушел домой. В тот день конфликтов не было. Утром вернулся в дом С*, вновь употребили спиртное. У него возник конфликт с К*, причину не помнит. С* заступилась за брата. Наносил ли он удары С*, не помнит, но допускает, что мог нанести. С* хотела вызвать полицию, возможно, он нанес ей удар. Согласен с тем количеством ударов и мест их нанесения, на которые указывает потерпевшая. После конфликта ушел домой. Впоследствии принес извинения потерпевшей, которые та приняла. В настоящее время взаимоотношения с потерпевшей хорошие. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Возможности оплатить штраф, не имеет.

Потерпевшая С* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в их доме по <адрес> она, Я*, К* и Першин Д.А. отмечали день рождения Я*, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ продолжили употреблять спиртное. около 10.00 часов между К* и Першиным Д.А. произошел конфликт из-за спиртного. Першин Д.А. ударил К*. Она заступилась за брата, и Першин Д.А. нанес ей руками по два удара в правую и левую височную область, от чего она испытала физическую боль. Я* стал разнимать их. Першин Д.А. продолжал наносить ей удары. Она хотела вызвать полицию, в это время Першин Д.А. схватил ее за кисть руки, сжал ее, от чего испытала физическую боль, потом нанес ей еще удар по голове в область виска и в нижнюю губу справа, отчего также испытывала физическую боль. После чего Першин Д.А. ушел из их дома. Впоследствии Першин Д.А. принес ей свои извинения, которые она приняла. СМЭ не проходила. В настоящее время взаимоотношения нормальные, больше Першин Д.А. ее избиениям не подвергал. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель Я* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме С* по <адрес>, он, Першин Д.А., К* и С* отмечали его день рождения. Употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ конфликтов не было. снова употребили спиртное, и он лег спать. Проснулся от шума, ругались Першин Д.А. и С*, из-за чего, не знает. Он стал их разнимать, так как Першин Д.А. наносил удары С*, куда именно, не помнит. После того, как он их разнял, Першин Д.А. ушел. У С* на нижней губе был синяк, до конфликта его не было. С* впоследствии жаловалась на головные боли из-за нанесенных ударов. У С* был сотовый телефон. Звонила ли С* в полицию, не помнит. Обстоятельства не помнит, так как был сильно пьян.

Свидетель К* суду показал что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное он, Я*, Першин Д.А. и его сестра С* в их доме по <адрес>. В ходе употребления спиртного подсудимый ударил его. Сестра стала заступаться. После чего Першин Д.А. ударил и сестре. Я* стал разнимать их. С* звонила в полицию, Першин Д.А. ударил по руке, телефон упал. Он помнит, что Першин Д.А. нанес только один удар сестре, куда именно, не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля К* следует, что он видел, что Першин Д.А. ударил С* один раз кулаком по плечу ил руке. После чего он на них не смотрел, но они продолжали ругаться. Наносил ли Першин Д.А. еще удары С* сказать не может, так как не видел. Но после произошедшего С* говорила ему, что Першин Д.А. ударил ее по голове и по подбородку, что ей было больно. С*. взяв свой телефон, начала звонить в полицию. Першин Д.А. стал отбирать телефон, отобрать не смог, после чего ударил рукой по телефону, который находился в руке С*. от удара экран телефона сломался. После чего Першин Д.А. ушел. До произошедшего у С* телесных повреждений не было. после произошедшего у С* в области подбородка образовался синяк. Также С* говорила ему, что у нее болит голова от того, что Першин Д.А. ей ударил по голове. (л.д. 64-66)

Свидетель К* пояснил, что оглашенные показания его, поддерживает их. Противоречия объясняет тем, что прошло время и употреблением спиртного.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С* о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Першин Д.А. подверг ее избиению, ударил рукой по голове и лицу несколько раз, от чего она испытала физическую боль. Желает Першина Д.А. привлечь к уголовной ответственности ( л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, которым осмотрен частный одноэтажный дом по адресу: <адрес> в фойе которого произошли указанные события (л.д.36-38);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Першин Д.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-128);

Суд действия Першина Д.А. квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого Першина Д.А.. который показал, что конфликт между ним и С* был, допускает, что мог нанести ей удары; показаний потерпевшей С*, которая подробно описала обстоятельства совершения в отношении нее преступления, количество и локализацию нанесенных Першиным Д.А. ударов; оглашенных показаний свидетеля К*, из которых следует, что он видел как Першин Д.А. нанес удар С* по голове, а также со слов С* ему известно, что Першин Д.А. подверг ее избиению; показаний свидетеля Я*, который показал, что разнимал Першина Д.А. и С*, видел нанесения удара, в также синяк на нижней губе, которого ранее не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о наличии психических отклонений у подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Першина Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым Першиным Д.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Першин Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией муниципального округа характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя вспыльчиво, агрессивно. На учете нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в этом состоянии способствовало совершению подсудимым преступления и усугубило его поведение, о чем поясняет и сам подсудимый в судебном заседании.

Наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, кроме того наличие указанной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Першину Д.А. наказания в виде ограничения свободы, руководствуясь при этом требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для применения к Першину Д.А. положений ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В связи с отказом Першина Д.А. от услуг защитника процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания необходимо обратить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Першина Дениса Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: не покидать место жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «<данные изъяты>»; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- Зубова М.А.