Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2023 ~ М-151/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1555/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000189-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:    

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике Ладугиной Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Кушниру ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Кушниру В.М., в обоснование указывая, что 20.07.2011 г. ОАО «НОМОС-Банк» и Кушнир В.М. заключили кредитный договор № <адрес> на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, а также иных документов, содержащих условия кредитования, был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок – 60 месяцев. Подписав кредитный договор заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Ввиду чего за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 369 723, 48 рублей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

Согласно решения Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публично акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кушнира В.М. задолженность по кредитному договору _ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 723,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кушнир В.М. в судебное заседание явку обеспечил, иск не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи данного иска.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К искам о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору, образовавшуюся за период с 18.07.2013 г. по 08.12.2021 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями заключенного кредитного договора, заключенного между банком и Кушниром В.М. предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно, в соответствии с графиком погашения основного долга.

Согласно расчету задолженности представленного истцом, последний платеж ответчиком осуществлен 23.05.2013 г. в счет основного долга по кредитному договору. Срок действия договора определен по 20.07.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, при этом, вся сумма займа должна быть возвращены в срок до 20.07.2016 г. включительно; таким образом, с даты последнего платежа срок исковой давности начал течь 21.07.2016 г., а истек 21.07.2019 г.

О нарушении своего права банк узнал и должен был узнать в день следующего погашения кредита по графику, когда кредитор должен был списать очередную сумму для погашения кредита, связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности по первому платежу начал течь с 19.06.2013 г., по последнему с 21.07.2016 г., тогда как с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту банк обратился 20.12.2021 г., то есть с пропуском установленного срока.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа 15.12.2022 г. срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027739019208, ░░░ 7706092528) ░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░     

2-1555/2023 ~ М-151/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие"
Ответчики
Кушнир Виктор Михайлович
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Судья
Мануковская М.В.
Дело на сайте суда
leningradsky--kln.sudrf.ru
13.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2023Передача материалов судье
19.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.02.2023Предварительное судебное заседание
14.03.2023Судебное заседание
21.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее