Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2022 ~ М-1953/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-4011/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-003777-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                              город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Ломаевой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Брокер» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Ломаевой М.Л. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 75 894 руб. 18 коп., выплаченной на основании договора поручительства; задолженности по уплате процентов в размере 3 784 руб. 69 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 590 руб. 37 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между                   ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 115 271 руб. 36 коп. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между ПАО «БыстроБанк» и истцом был заключен договор поручительства <номер>.

<дата> в адрес истца поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 83 178 руб. 37 коп.

<дата> истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ПАО «БыстроБанк», в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства и процентов на нее.

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ломаева М.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, Ломаева М.Л. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Судебное извещение ответчику направлялось надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Ломаева М.Л., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ломаевой М.Л. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк», не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 115 271 руб. 36 коп. сроком возврата до <дата> под 12,90 % годовых.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны изменили график платежей и срок возврата кредита на <дата>. На дату подписания данного дополнительного соглашения размер основного долга составлял 109 701 руб. 47 коп.

Дополнительным соглашением от 19.04.20120 стороны изменили график платежей и срок возврата кредита на <дата>. На дату подписания данного дополнительного соглашения размер основного долга составлял 105 080 руб. 30 коп.

Согласно п.1.1 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту - Общие условия) общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> ПАО «БыстроБанк» заключило <дата> договор поручительства                          <номер> с ООО «Брокер» (поручитель), согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Ломаевой М.Л. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенным между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель по договору в части на сумму не более 172 907,04 руб. обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 2.3 договора поручительства).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» предъявило указанные требования к поручителю - ООО «Брокер», что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору от <дата>.

Во исполнение обязательств ответчика, действуя в рамках договора поручительства, <дата> истец произвел уплату задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме 83 178 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>.

По заявлению ООО «Брокер» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ответчика задолженности, который в дальнейшем (<дата>) по заявлению ответчика отменен.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца к Ломаевой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определённых условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец ООО «Брокер», являясь поручителем ответчика по кредитному обязательству, удовлетворил требование Банка об уплате задолженности сумме 83 178 руб. 37 коп., то к истцу, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в размере выплаченной суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным.

Судом установлено, что ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, выплаченная истцом, как поручителем, в размере 75 894 руб. 18 коп. и сумма процентов, начисленных по состоянию на <дата>, в размере 3 784 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Брокер».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 590 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Ломаевой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов удовлетворить.

Взыскать с Ломаевой М.Л. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» ИНН 1831081811 задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>, в размере 75 894 руб. 18 коп.; проценты, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 2590 руб. 37 коп.

Взыскать с Ломаевой Марии Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 руб. 37 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Председательствующий судья                       Г.Р. Фаррухшина