Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-881/2022 от 16.06.2022

Дело № 12-881/22

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября2022 года                                                    г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска КочетковД.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Пивоварова С.Е. – Лякина С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Пивоварова С.Е. – Лякин С.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №... о привлечении Пивоварова С.Е. к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 3 суток. Жалобу мотивировал тем, сотрудниками полиции Пивоваров С.Е. незаконно был задержан, в отношении него незаконно применили специальное средство – наручники, он испытал при этом физическую боль. Затем, Пивоваров С.Е. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу с применением видеозаписи и в присутствии защитника. При этом, Пивоваров С.Е. находился в адекватном состоянии, у него не имелось каких-либо признаков опьянения.От прохождения медицинского освидетельствования Пивоваров С.Е. отказался по причине плохого самочувствия. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании -Дата- Пивоваров С.Е., защитник Лякин С.Б. доводы жалобы поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. В последующем в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лица, привлеченного к ответственности, защитника.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в -Дата- в 19 час. 50 мин. Пивоваров С.Е., находясь в КМО № РНД МЗ УР по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 142, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Имелись достаточные основания полагать, что Пивоваров С.Е. находился в состоянии наркотического опьянения – поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятная, зрачки глаз расширены, на свет не реагировали, при этом, запаха алкоголя изо рта не исходило.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № об административном правонарушении, составленным -Дата- оперативным дежурным дежурной части УМВД России по г. Ижевску, майором полиции Поскребышевым Г.Ю., согласно которому -Дата- в 19 час. 50 мин. Пивоваров С.Е., находясь в КМО № РНД МЗ УР по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 142, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Имелись достаточные основания полагать, что Пивоваров С.Е. находился в состоянии наркотического опьянения – поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятная, зрачки глаз расширены, на свет не реагировали, при этом, запаха алкоголя изо рта не исходило,

- рапортом оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР лейтенанта полиции Агафонова Р.В. от -Дата-,

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД МРО № УУР МВД по УР майором полиции Гаврилова М.А. от -Дата-,

- протоколом № о направлении лица на медицинское освидетельствование, составленным -Дата- старшим оперуполномоченным по ОВД МРО № УУР МВД по УР майором полиции Гавриловым М.А., которым Пивоваров С.Е. направлен на медицинское освидетельствование в кабинет медицинского освидетельствования при РНД УРс целью установления факта потребления Пивоваровым С.Е. наркотического или психотропного вещества. С прохождением медицинского освидетельствования Пивоваров С.Е. не согласен,

- актом№ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от -Дата-, составленным врачом-наркологом в кабинете медицинского освидетельствования при РНД УР, согласно которого Пивоваров С.Е.от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от -Дата- N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам в соответствии со ст. 25 указанного Закона производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности и только по рецепту врача в порядке, установленном Минздравсоцразвития России по согласованию с Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков.

Основанием для привлечения Пивоварова С.Е. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужил приведенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что -Дата- в 19 час. 35 мин. находясь в кабинете медицинского освидетельствования при РНД МЗ УР по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д.142, Пивоваров С.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым допустил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого есть достаточные основания полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из представленной по запросу суда видеозаписи допроса Пивоварова С.Е. от -Дата-, каких-либо внешних проявлений опьянения у Пивоварова С.Е. не определялось, он был спокойный, адекватный, координация не была нарушена.

Судом ходатайство Пивоварова С.Е. о допросе в качестве свидетелей Петрова В.К., Гаврилова М.А., Агафонова Р.В. рассмотрено, указанные лица в судебное заседание не явились.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Пивоварова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Пивоварова С.Е. – Лякина С.Е. постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Пивоварова С.Е. к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             Д.В. Кочетков