Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1177/2021 ~ М-248/2021 от 27.01.2021

Дело №2-1177/21г.

50RS0033-01-2020-007383-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегиной Нины Ивановны к Серегину Геннадию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Серегиным Г.А. заключила договор в простой письменной форме, что подтверждается распиской о получении денег на сумму 20000рублей со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанной расписке стороны указали предмет залога, а именно: комнату, доля в праве 1/3, находящиеся по адресу: <адрес>, комната №, кадастровый №, принадлежащее Серегину Г.А. на праве собственности на основании договора № передачи жилого помещения (комнаты) в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и комнату доля в праве 1/3, находящиеся по адресу: <адрес>, комната №, с кадастровым номером: №77036, принадлежащее Серегину Г.А. на праве собственности на основании договора № передачи жилого помещения (комнаты) в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица указывает, что стороны определили, Серегин Г.А. обязуется вернуть денежные средства, в размере 200000 рублей в течении двух месяцев, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Серегиным Г.А. своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 удовлетворяет свои требования за счет предмета залога в полном объеме. Кроме того, ФИО2 преимущественно перед другими кредиторами Серегина Г.А вправе получить удовлетворение заложенным имуществом. Распиской о получении денег не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Серегин Г.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в письменном сообщении исковые требования полностью признал. Данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. Г ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.173 ч.3 и ст.198 ч.4 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

В связи с неисполнением Серегиным Геннадием Александровичем обеспеченного залогом обязательства на сумму 200 000 руб. обратить взыскание на принадлежащее Серегину Геннадию Александровичу следующее заложенное имущество:

комнату №, кадастровый №, доля в праве 1/3, находящуюся по адресу: <адрес> «а»;

комнату №, кадастровый №, доля в праве 1/3, находящуюся по адресу: <адрес> «а»;

Взыскать с Серегина Геннадия Александровича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а, <адрес> в пользу ФИО2, понесенные истицей расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН