Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 20.01.2022

Дело № 11-7/2022 (13-255/2021)

Мировой судья: Паршаков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 11-7/2022 (13-255/2021) по частной жалобе <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 01.11.2021, которым постановлено:

В удовлетворении заявления <ФИО>1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-2072/2020 от 13.04.2020.

Мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края постановлено указанное выше определение. Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

В частной жалобе <ФИО>1 просит отменить указанное определение, мотивируя требование тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-2072/2020 о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № МТСК66277914 от 24.05.2013 за период с 20.06.2013 по 29.12.2017 в размере 9070,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. О вышеуказанном судебном приказе узнал только 02.09.2021 из сообщения от службы судебных приставов. 10.09.2021 <ФИО>1 написал заявление об отмене судебного приказа, т.к. он не был уведомлен. 16.09.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края заявление от 10.09.2021 об отмене судебного приказа № 2-2072/2020 от 13.04.2020 возвращено в связи с пропуском срока на подачу возражений. 04.10.2021 повторно обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления на отмену вышеуказанного судебного приказа, на которое было вынесено определение от 01.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления. <ФИО>1 с указанным определением не согласен, поскольку имеет место постоянной регистрации и не знал, что необходимо куда-либо сообщать о его временной месте жительства.

Взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» возражений не представило.

В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствие с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)

Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 мировой судья судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края выдал судебный приказ № 2-2072/2020, которым с <ФИО>1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № МТСК66277914/810/13 от 24.05.2013 за период с 20.06.2013 по 29.12.2017 в сумме 9070,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200,00 руб., т.е. всего 9270,02 руб. Копия указанного судебного приказа была направлена по месту жительства должника <ФИО>1 по адресу: <адрес>. Однако 30.04.2020 судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Указанный вывод мирового судьи признаются судом апелляционной инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм закона, следует вывод о том, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства (пребывания).

Как следует из материалов дела, таким местом жительства должника <ФИО>1 является жилое помещение по адресу: <адрес>. Вопреки доводам частной жалобы, представленный договор найма квартиры от 04.01.2019 по адресу: <адрес>, не свидетельствует о пропуске срока для подачи возражений относительно судебного приказа по уважительным причинам.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016, а также п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении им обязанности по регистрации по месту жительства или пребывания, в том числе по адресу: <адрес>, предусмотренной Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», то неполучение копии судебного приказа произошло по обстоятельствам, зависящим от <ФИО>1 Не проживая по месту своей регистрации, не уведомляя, в том числе кредитора, о фактической перемене места жительства, не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, <ФИО>1 лишил себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Поскольку указанное обстоятельство прямо связано с неисполнением <ФИО>1 предусмотренной законом обязанности, то оно не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока. Иные уважительные причины для восстановления процессуального срока, <ФИО>1 не указаны.

Следовательно, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 01.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.В. Ануфриева